о взыскании суммы

2-2090/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Ларисы Николаевны к администрации г. Щербинка о возмещении материального ущерба, судебных расходов

Истица Юдина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Щербинка и просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Чери S 12» грз Н 186 РК 199 в размере 70848 руб. 53 коп., в счет почтовых расходов 189 руб. 32 коп., в счет оплаты нотариальных услуг 1200 руб., в счет юридических услуг 18000 руб., возврат госпошлины 2367 руб. 14 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Юдиной Л.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Юдиной Л.Н. вменили нарушение п. 13.13 ПДД РФ, однако ДТП произошло по вине администрации <адрес>, которая не выставила на пересечении <адрес> и <адрес> по ходу движения истца знак 2.4 «Уступи дорогу».

Истец Юдина Л.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 30, 55).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв (лд 42-43).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.Н., являясь собственником и управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, при пересечении с <адрес> не выполнила требование п. 13.13 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об административном нарушении (лд 34).

На основании п. 13.13 ПДД «если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге».

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Юдину Л.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа 200 руб. (лд 34).

Как следует из объяснений Юдиной Л.Н., она двигалась по <адрес>, на которой имелся знак «Главная дорога». При пересечении с <адрес> знак 2.4 «Уступи дорогу» отсутствовал, что не соответствует ФИО6 №, в связи с чем Юдина Л.Н. считала, что движется по главной дороге.

В результате ДТП по вине ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70848 руб. 53 коп. (лд 12-15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно Федерального Закона Российской Федерации № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа не относится организация безопасности дорожного движения.

На основании п. 5 ст. 165 ФЗ-131, п.п. 5 п. 1 ст. 9 Устава муниципального образования «город <адрес>» администрация <адрес> организует содержание автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений местного значения, находящихся в границах города, кроме дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В 2009 г. на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность городского округа Щербинка переданы автомобильные дороги в соответствии с Перечнем автомобильных дорог, исключаемых из перечня дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и <адрес> (уч-к1) (на котором произошло ДТП) не переданы Управлением автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» городу Щербинка (лд 45-54).

По мнению суда, данные улицы (Железнодорожная и Театральная) относятся к категории дорог общего пользования <адрес> и являются дорогами регионального и межмуниципального значения, в связи с чем содержание <адрес> с примыкающей к ней <адрес> (уч-к 1) <адрес> не относится к вопросам местного значения и не является обязанностью администрации <адрес>.

Согласно справки администрации <адрес>, дороги по <адрес> и на участке <адрес> (от <адрес> площади) в <адрес> относятся к категории дорог общего пользования <адрес> и находятся на балансе управления «Мосавтодор». Содержание указанных дорог, в т.ч. установку и содержание необходимых дорожных знаков выполняет Подольского отделение РДУ-4 «Мосавтодор» (лд 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что вред его имуществу причинен именно ответчиком, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба подлежат отклонению.

Требования истицы о взыскании в счет почтовых расходов 189 руб. 32 коп., в счет оплаты нотариальных услуг 1200 руб., в счет юридических услуг 18000 руб., возврат госпошлины 2367 руб. 14 коп. подлежат отклонению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

В иске Юдиной Ларисы Николаевны о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 70848 руб. 53 коп., в счет почтовых расходов 189 руб. 32 коп., в счет оплаты нотариальных услуг 1200 руб., в счет юридических услуг 18000 руб., возврат госпошлины 2367 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова