№ 2 – 10985/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Николаева М.Н.
при секретаре Агаларове З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Флюра Каррамовича к Погорельской (Нагаевой) Наталье Евгеньевне, ОАО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
Установил
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ОАО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в телевизионной программе канала ТВ Центр «Линия Защиты» от ДД.ММ.ГГГГ распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно, указано о единоличном строительстве дома Погорельской Н.Е., о получении земельного участка по наследству и не выделении Лаговским сельском поселением участка в 300 кв.м. В связи с этим, истец просил обязать Погорельскую Н.Е. и телевизионную программу ОАО «ТВ Центр» с названием «Линия защиты» опровергнуть порочащие и лживые сведения в своей передаче: о единоличном строительстве дома Погорельской Н.Е.; о получении земельного участка по наследству и не выделении Лаговским сельском поселением участка в 300 кв.м., с его уведомлением и предоставлением ему копии передачи с опровержением, а также просил взыскать с ответчиков в его пользу по 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец в обоснование своего иска указал, что изложенные сведения ложные, так как касаются дома, возведенного им и Погорельской в период их брака, земля под указанный дом получалась непосредственно им. Земельный участок в 300 кв.м. Погорельская намерена получить повторно.
ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Погорельская Н.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
ОАО «ТВ Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на программе канал ТВ Центр ОАО «ТВ Центр» вышел выпуск телепрограммы «Линия защиты».
Суду представлена копия записи указанной программы «Линия защиты» от ДД.ММ.ГГГГ и она просмотрена судом в судебном заседании.
В данной программе было продемонстрировано интервью Погорельской Н.Е.
В данном интервью и в словах ведущего, комментирующего ситуацию, рассказанную Погорельской Н.Е., указано, что по наследству Наталье Погорельской достался участок земли в 10 соток, на котором она смогла построить дом. Несколько лет назад она взяла в аренду «маленький кусочек земли». Имея намерение выкупить данный участок она оплатила счета в 15000 руб. и 87000 руб., однако участок так и не был ей предоставлен.
ФИО2 полагал, что его честь и достоинство и деловая репутация затронута такими высказываниями в передаче «Линия защиты» от ДД.ММ.ГГГГ на канале ОАО «ТВ Центр», как о единоличном строительстве дома Погорельской Н.Е.; о получении земельного участка по наследству и не выделении Лаговским сельском поселением участка в 300 кв.м.
Однако, из приведенных в передача высказываний не следует адреса места нахождения земельных участков о которых идет речь в передаче, а также о месте расположения дома и его характеристиках. Отсутствие сведений, позволяющих определить и идентифицировать объекты недвижимости о которых идет речь в указанной передаче, не позволяет говорить о том, что в данной передаче шла речь именно об имуществе, на которые имеет права ФИО2, в частности о его ? доле в <адрес> д. <адрес> (л.д. 7) и о земельном участке при данном домовладении.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Приведенные высказывания никак не затрагивают честь и достоинство истца, так как не носят оскорбительного для истца характера и не порочат его.
В связи с изложенным, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, включая взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил
В иске Нагаеву Флюру Каррамовичу к Погорельской (Нагаевой) Наталье Евгеньевне, ОАО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.
Судья