о признании права собственности

Дело № 2-2738/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчук Светланы Яковлевны к ООО «Руслан ПС» о признании права собственности,

Установил:

Сенчук С.Я. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ООО «Руслан ПС» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, «<адрес>», <адрес> (старая нумерация), № (новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 73,98 кв.м., этаж 2.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого жома №-Р, предметом которого было приобретение для оформления в собственность квартиры общей площадью 80,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на 2 этаже, <адрес>, квартира (условный номер) №. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 1 782 820,00 рублей полностью оплачена. Изменение общей площади квартиры с 80,20 кв.м. до 73,98 кв.м. произошло на основании внесения изменений в проектную документацию. Срок окончания строительства жилого дома IV квартал 2005 года. В настоящее время указанный дом не принят в эксплуатацию. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Строительство не ведется. На основании Распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о разрешении работ по консервации 4-х – 5-ти этажных жилых домов №№ 3, 7, 8, 9, 10 (старая нумерация) в микрорайоне «Фетищево», проведены работы по консервации объектов в том числе по жилому дому где находится спорная квартира.

Истец – Сенчук С.Я. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 75).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Руслан ПС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3- лицо – представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.78).

3-е лицо – представитель НП «Реальная защита прав и законных интересов соинвесторов строительства «Фетищево-2» в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 76).

3-е лицо – представитель ООО «АВМ-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74)

3-е лицо – представитель ООО «Авиком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого жома №-Р, предметом которого было приобретение для оформления в собственность квартиры общей площадью 80,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>» на 2 этаже, <адрес>, квартира (условный номер) №. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира, расположенная на 2 этаже, общей площадью 73,98 кв. м. Изменение площади произошло на основании внесения изменений в проектную документацию (л.д.8-12)

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 1 782 820,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается квитанциями и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В настоящее время дом <адрес> (старая нумерация), № (новая нумерация) по <адрес> <адрес> в <адрес> не сдан в эксплуатацию. Спорная квартира (условный номер) №, находится в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Степень готовности квартиры – имеется в наличии, но в целом по жилому дому завершена только кладка наружных стен (л.д. 77).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 1 782 820,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается квитанциями и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В настоящее время дом <адрес> (старая нумерация), № (новая нумерация) по <адрес> <адрес> в <адрес> не сдан в эксплуатацию. Спорная квартира (условный номер) №, находится в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Степень готовности квартиры – имеется в наличии, но в целом по жилому дому завершена только кладка наружных стен (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (старая нумерация), № (новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 73,98 кв.м., этаж 2.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ООО «Руслан ПС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 114 рублей 10 копеек (1 782 820 руб. 00 коп. – 1 000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб. = 17 114 руб.10 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Сенчук Светланой Яковлевной право собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (старая нумерация), № (новая нумерация), в виде квартиры (условный номер) №, общей площадью 73,98 кв.м., этаж 2.

Взыскать с ООО «Руслан ПС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 114 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.