Дело № 2-2426/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Подольский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Новиковой А.А.
с участием адвоката Дудкиной Н.П.
при секретаре Баженовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мирошниченко Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Е.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 131 469 рублей 27 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 829 рублей 39 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марки Опель Зафира, <данные изъяты>, под управлением водителя Елисеевой А.В., и марки БМВ-518, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Мирошниченко Е.А. В результате происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мирошниченко Е.А. в результате не соблюдения им требования п.п. 6.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ. Автомобиль опель Зафира, регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 251 469 рублей 27 коп., с учетом износа запасных частей. Риск гражданской ответственности Мирошниченко Е.А. застрахован в ООО «Россгосстрах». При обращении истца в ООО «Росгосстрах» ему была выплачена сумма страхового возмещения по указанному ДТП в размере 120000 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах оставшейся суммы страхового возмещения в размере 131469 рублей 27 коп.
Истец – представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.203), представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.160).
Ответчик – Мирошниченко Е.А. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика не известно.
<адрес> коллегии адвокатов некоммерческой организации Адвокатская палата <адрес> Подольский филиал Дудкина Н.П., действующая в интересах ответчика по ордеру (л.д.201), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, так как она с ответчиком не общалась, его объяснений по заявленным требованиям не слышала.
Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 00 мин. на пересечении проезжей части <адрес> с <адрес> –Петербурга произошло ДТП, Мирошниченко Е.А., управлявший автомобилем, марки БМВ-518, транзитный регистрационный номер <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной Опель-Зафира, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Елисеевой А.В.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно справке протоколу 78 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мирошниченко Е.А. нарушил п.п. 6.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ (л.д.6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Е.А. был подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей, за нарушение им ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.7).
Ввиду изложенного, по мнению суда, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения и норм КоАП РФ Мирошниченко Е.А.
Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства УралСиб страховая группа № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина Опель-Зафира государственный регистрационный номер Н413ВА98, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.92).
Согласно счету ООО «Атлант-М Балтика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Зафира государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 285528 рублей 90 коп. (л.д.11-12).
В связи с произошедшем ДТП Северо-Западный филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Спб) произвел оплату ремонта данного транспортного средства, общей стоимостью 285 528 рублей 90 коп. (л.д.53).
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма страхового возмещения материального ущерба с учетом износа запасных частей равного 7,88% составила 285528 рублей 90 коп. х 7,88% = 251469 рублей 27 коп.
Как следует из материалов дела, ответственность водителя Мирошниченко Е.А. застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах Северо-Запад» было направлено претензионное письмо ЗАО «Страховая группа»УралСиб» с требованиями о возмещении понесенных ими убытков в сумме 120 000 рублей (л.д.58).
ООО «Росгосстрах Северо-Запад» исполнили свои обязательства по выплате суммы ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мирошниченко Е.А. было направлено претензионное письмо ЗАО «Страховая группа»УралСиб» с требованиями о возмещении понесенных ими убытков в сумме 165 528 рублей 90коп. (л.д.60).
Однако ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению суммы в порядке суброгации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Целью страхования ответственности по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является именно возмещение ущерба страховой организацией за лицо, чья гражданская ответственность ими застрахована.
Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на Мирошниченко Е.А. в размере 131 469 рублей 27 коп., с учетом износа запасных частей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворив основные требования в полном объеме, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Мирошниченко Е.А. уплаченной им при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 3 829 рублей 39 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.5).
Руководствуясь Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 1064,1079,1083 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко Е.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 131469 рублей 27 копеек.
Взыскать с Мирошниченко Е.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3829 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.А. Новикова
Дело № 2-2426/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
12 апреля 2011 года
Подольский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Новиковой А.А.
с участием адвоката Дудкиной Н.П.
при секретаре Баженовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мирошниченко Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко Е.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 131469 рублей 27 копеек.
Взыскать с Мирошниченко Е.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3829 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.А. Новикова