№2-3690/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г. г.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Новиковой А.А.
при секретаре – Баженовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Е.В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и Голышевой Н.Н. был заключен договор № инвестирования в строительство жилья, предметом которого являлось объединения средств Генерального инвестора и Инвестора для осуществления совместного финансирования, проектирования и строительства спорной квартиры. Голышевой Н.Н. взятые на себя обязательства по Договору исполнила, путем взаимозачета обязательств на денежную сумму в размере 798698 рублей 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Голышевой Н.Н. и Шаповалова Е.В., по согласованию с ЗАО «Подольский ДСК», был заключен договор № уступки права требования. Взятые на себя обязательства по договору, истец исполнила, денежную сумму, необходимую для оплаты спорной квартиры, выплатила в полном объеме. В настоящее время жилой <адрес> и, в частности квартира по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку до настоящего времени документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру не переданы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представлено заявление (л.д.22). Представитель истца Иващенко Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства истцом за квартиру оплачены в полном объеме, о чем представлен отзыв на исковое заявление (л.д.24).
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и Голышевой Н.Н. был заключен договор № инвестирования в строительство жилья (л.д.5-8), предметом которого являлось объединение средств генерального инвестора и инвестора для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 17-этажного 2-х секционного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Финансируемой инвестором частью жилого дома является однокомнатная <адрес>, этаж 13, подъезд 1, общей проектной площадью 35,70 кв.м. Размер инвестиционного взноса на момент подписания Договора составляет 798698 рублей 25 коп.
Голышевой Н.Н. свои обязательства по Договору перед ЗАО «Подольский ДСК» исполнила в полном объеме, что подтверждается соглашением о частичном прекращении обязательств зачетом встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798698 рублей 25 коп. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между Голышевой Н.Н. и Шаповалова Е.В., по согласованию с ЗАО «Подольский ДСК», был заключен договор № уступки права требования, согласно которому Голышевой Н.Н. уступила Шаповалова Е.В. принадлежащие ей права и обязанности по договору об инвестировании в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства одной однокомнатной <адрес>, этаж 13, подъезд 1, общей площадью 35,70 кв.м в жилом 17-этажном доме-новостройке по адресу: <адрес>, а Шаповалова Е.В. приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из указанного договора об инвестировании в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Согласно п.1.3. Договора расчет между Сторонами произведен на общую сумму 798 698 рублей 25 коп. В связи с чем, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.24).
Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Шаповалова Е.В. приняла однокомнатную <адрес>, расположенную в 176-квартирном 17-этажном доме по адресу: <адрес> общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 35,60 кв.м, общая площадь жилых помещений – 33,40 кв.м, жилая площадь 19,20 кв.м.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку до настоящего времени документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру не переданы.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона - ст.ст. 218, 309, 382-384 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Шаповалова Е.В. о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истец произвела в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаповалова Е.В. удовлетворить.
Признать за Шаповалова Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Подольский городской суд <адрес>.
Председательствующий: А.А.Новикова
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Новиковой А.А.
при секретаре – Баженовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Е.В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаповалова Е.В. удовлетворить.
Признать за Шаповалова Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Подольский городской суд <адрес>.
Председательствующий: А.А.Новикова