на действия нотариуса

№ 2-12375/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Агаларове З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вильман Людмилы Григорьевны на действия нотариуса г. Щербинка Мишаниной Татьяны Геннадьевны и обязании признать запись ошибочной, считать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, внесении изменений в базу данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Вильман Л.Г. обратилась в суд с заявлением на действия нотариуса г. Щербинка Мишаниной Татьяны Геннадьевны, в котором просила обязать нотариуса ФИО4 признать запись, сделанную от руки и заверенную личной печатью нотариуса ФИО2 в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ошибочной, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, основание которого – Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № считать не действительным, в базу данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вместо правообладателя ФИО7 вписать ФИО5, так как законными долевыми собственниками являются ФИО1 и ФИО5, что подтверждается данными БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала свое заявление, возражала по оставлению без рассмотрения.

Нотариус <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из поданного ФИО1 заявления усматривается спор о праве, так как фактически ФИО1 оспаривает правоустанавливающие документы, и право ФИО7 на долю в <адрес>.

Таким образом, суд находит, что данные требования подлежат разрешению путем предъявления исковых требований в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

Определил

Заявление Вильман Людмилы Григорьевны на действия нотариуса г. Щербинка Мишаниной Татьяны Геннадьевны и обязании признать запись ошибочной, считать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, внесении изменений в базу данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без рассмотрения и разъяснить Вильман Людмиле Григорьевне право на подачу в суд искового заявления, оформленного в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Судья