дело № 2-9077/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре Голубцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашкиной Т. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации г.Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Богдашкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор об инвестировании в строительство жилья № от д.м.г, на основании которого она осуществила финансирование строительства указанной квартиры с приобретением в дальнейшем права собственности на квартиру. В настоящее время жилой дом построен и принят в эксплуатацию, квартира передана ей ответчиком по акту приема-передачи. В указанной квартире, без разрешительной документации, произведена перепланировка, выразившаяся в сносе части перегородки в санузле и оборудования входа в санузел со стороны коридора, в результате чего уменьшилась общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска, однако, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Истец – Богдашкина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики - ЗАО «ПДСК», Администрация г.Подольска, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Из содержания ч.4 ст.29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор об инвестировании в строительство жилья № от д.м.г, по условиям которого Богдашкина Т.В. обязуется осуществить финансирование строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5). Инвестиционная стоимость квартиры составила 2633 400 рублей и уплачена истцом в полном размере. д.м.г между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ЗАО «ПДСК» передало, а Богдашкина Т.В. в полном размере оплатила и приняла спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.15). В квартире истцом без разрешительной документации, произведена перепланировка, выразившаяся в сносе части перегородки в санузле и оборудования входа в санузел со стороны коридора, в результате чего уменьшилась общая площадь жилого помещения <данные изъяты> д.м.г истец обратилась в Городскую межведомственную комиссию с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д.25). В соответствии с актом № от д.м.г о рассмотрении заявления Богдашкиной Т.В. о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, произведенная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самостоятельно, без предварительного согласования, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано (л.д.27). К материалам дела приобщена копия технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д.16-24). Принимая во внимание, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в настоящее время она пользуется спорной квартирой, учитывая, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, а также учитывая, что в квартире истцом произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богдашкиной Т. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации г.Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Признать за Богдашкиной Т. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>В. Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>В, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд черед Подольский городской суд в течение одного месяца. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Председательствующий Л.Р.Гурина