04 октября 2012 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Екатерины Александровны к Администрации поселения Рязановское г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации поселения Рязановское <адрес>, в котором просила право собственности на <адрес>. 51 <адрес> им. 1 Мая <адрес> в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Данное жилое помещение предоставлялось её отцу в 1976 <адрес> в приватизации не участвовала. Обратившись с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано, в связи с тем, что отсутствует договор социального найма жилого помещения и утерян ордер на спорное жилое помещение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал, заявив, что сам не желает участвовать в приватизации.

Выслушав явившихся лицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от д.м.г №, в соответствии с которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 40 Кон­сти­ту­ции РФ «ка­ж­дый име­ет пра­во на жи­ли­ще. Ор­га­ны го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и ор­га­ны ме­ст­но­го самоуправ­ле­ния по­ощ­ря­ют жи­лищ­ное строи­тель­ст­во, соз­да­ют ус­ло­вия для осу­ще­ст­в­ле­ния пра­ва на жи­ли­ще».

В силу правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от д.м.г «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения - <адрес> 1 Мая <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО1 (л.д. 7).

<адрес> жилого помещения - <адрес> 1 Мая <адрес>, составляет 43,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 5-6).

ФИО4 отказался от приватизации и дал согласие (от д.м.г) и не возражал против приватизации <адрес> 1 Мая <адрес> на имя ФИО1 (л.д. 9).

Согласно представленных суду справок, истица не принимала участия в приватизации жилых помещений.

ФИО4, желающая реализовать свое право на приватизацию, обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> для заключения договора социального найма. Однако ей было отказано, в связи с отсутствием ордера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, истица постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, занимаемой по договору социального найма, о чем свидетельствует лицевой счет на квартиру, ранее в приватизации не участвовала.

На основании изложенного, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Признать право собственности за ФИО1 на <адрес> 1 Мая <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья