Административное дело №
РЕШЕНИЕ
Гор. Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии секретаря Груздевой Ю.В., заявителя Коткова Ю.К. его защитника адвоката Абрамкина А.А. представившего удостоверение № и ордер № в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр-на Коткова Юрия Константиновича на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дт.мм. года старшим инспектором 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД «Южный» по МО А (далее Постановление), а также на Решение командира 8 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО Г от дт.мм. года (далее Решение),
Установил:
В соответствии с вышеуказанным Постановлением гр-н Котков Ю.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса, событие которого имело место дт.мм. года, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира 8 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО Г от дт.мм. года, жалоба гр. Коткова Ю.К. на вышеуказанное Постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В Подольский городской суд гр-ном Котковым Ю.К. была подана жалоба на вышеуказанные Постановление и Решение, из которой следует, что гр-н Котков Ю.К. просит данное Постановление и Решение отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении обжалуемого Постановления и Решения, а также с связи с тем, что по делу неустановленны все обстоятельства произошедшего.
В судебное заседание заявитель и его защитник в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснили, что при вынесении Постановления, а затем Решения, не было учтено то, что в настоящем случае имело место два ДТП, с участием автомашины «GREAN WALL» и «LEXUS», а затем с участием его автомашины и автомашины «GREAN WALL». Также заявитель о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был извещен, был вызван в 8 СБ - дт.мм. года, где дал повторное объяснение инспектору Д, он в опросе других участников происшествия не принимал участие, о принятом решении он узнал после получения, данного процессуального документа, по почте.
При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных гр-ном Котковым Ю.К. и его защитником, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.
Рассмотрев, таким образом, поданную гр-ном Котковым Ю.К. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемые гр-ном Котковым Ю.К. вышеуказанные Постановление и Решение подлежат отмене, а протоколом об административном правонарушении с материалы административное дела подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.
Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, в том числе и об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Из положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако данное положение Кодекса при вынесении Постановления и Решения соблюдено не было.
Так, в обжалуемом Постановлении, в резолютивной части отсутствует мотивированное решение по делу, а именно не указаны фамилия, имя и отчество правонарушителя, решение о признании правонарушителя виновным в совершении правонарушения, пункт, часть, статья Кодекса предусматривающие ответственность за правонарушение, в совершении которого правонарушитель признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного правонарушителю.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении также следует, что Котков Ю.К. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен, чем были существенно нарушено его процессуальное право предусмотренное ч.2 ст. 25.1 Кодекса, а также в основу принятия решения были положены доказательства полученные с существенными процессуальными нарушениями и полученные вне рамок рассмотрения жалобы заявителя, а именно указанное в Решении объяснение Коткова Ю.К. от дт.мм. года, который являясь лицом, привлекаемое к административной ответственности, быть предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса, а также указанное объяснение и объяснение Д, К, П от дт.мм. года, получены не должностным лицом, вынесшим указанное Решение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, а затем и Решения, что свидетельствует о незаконности вышеуказанных Постановления и Решения, и необходимости их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дт.мм. года старшим инспектором 8 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО А в отношении Коткова Ю.К., а также Решение по жалобе гр-на Коткова Ю.К. на вышеуказанное Постановление, вынесенное дт.мм. года командиром 8 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО Гна основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и протокол об административном правонарушении с материалами административного дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.
Судья: О.А. Силетских