Административное дело №
РЕШЕНИЕ
Гор. Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием лица подавшего жалобу - гр-на Мягкова Б.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр-на Мягкова Бориса Анатольевича на Постановление-квитанцию № по делу об административном правонарушении, вынесенное дт.мм. года инспектором ДПС 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО Ж (далее Постановление), а также на Решение командира 8 СБ ДПС 2 СП ДПС ГУВД МО Г без указания даты вынесения (далее Решение),
Установил:
В соответствии с вышеуказанным Постановлением гр-н Мягков Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие которого имело место дт.мм. года.
Решением командира 8 СБ ДПС 2 СП ДПС ГУВД МО Г без указания даты вынесения, рассмотрение жалобы Мягкова Б.А. на вышеуказанное Постановление было прекращено.
В Подольский городской суд гр-ном Мягковым Б.А. была подана жалоба на вышеуказанные Постановление, из которой следует, что гр-н Мягков А.Б. просит данное Постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в Постановлении не правильно указанна дата вступления его в законную силу, а также в связи с тем, что при вынесении Постановления должностным лицом ему не были разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса. В своей жалобе Мягков Б.А. поясняет, что им дт.мм. года вышеуказанное Постановление было обжаловано командиру 8 СБ ДПС, дт.мм. года им получен ответ из которого следует, что его жалоба оставлена без удовлетворения, без приложения копии решения. При устном обращении в группу административной практики 8 СБ ДПС, он узнал, что самого решения не существует.
Гр-н Мягков Б.А. при рассмотрении жалобы судом полностью поддержал вышеприведенные доводы, изложенные в поданной им жалобе, а также просит отменить Решение по его жалобе вынесенное командиром 8 СБ ДПС В.П. Г, с котором он в настоящее время ознакомлен по материалам административного дела, по следующим основаниям, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении жалобы, уведомление ему была направлена дт.мм. года, о явке на дт.мм. года, которое он получил дт.мм. года, в Решении не дана оценка доводам, которые указанны в жалобе, не принято решение по жалобе, а также он до настоящего времени не получил, копию решения по его жалобе.
При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных гр-ном Мягковым Б.А., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.
Рассмотрев, таким образом, поданную гр-ном Мягковым Б.А. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемые гр-ном Мягковым Б.А. вышеуказанные Постановление и Решение подлежат отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.
Из положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса; об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обжалуемые гр-ном Мягковым Б.А. Постановление и Решение являются незаконными, по следующим основаниям.
Из положения п. 5 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
Из положения ст. 25.1 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако, данное положение Кодекса при вынесении Постановления соблюдено не было, поскольку гр-ну Мягкову Б.А. положение ст.25.1 Кодекса, а также положение ст. 51 Конституции РФ разъяснены не были, в связи с чем, были существенны нарушены процессуальные права лица привлекаемого к административной ответственности.
Также в оригинале Постановления имеются исправления, которые отсутствуют в копии Постановления выданной лицу привлекаемого к административном ответственности.
Из положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из положения ч.1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из положения ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Из положения ч.2 ст. 30.8 Кодекса следует, что Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что Мягков Б.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не был надлежащим образом извещен, а также копия решения по жалобе не была вручена или выслана в адрес заявителя.
В обжалуемом Решении отсутствуют дата и место рассмотрения дела, мотивированное решение по делу, в резолютивной части отсутствует указание о принятом решение по результатам рассмотрения жалобы, а также отсутствует срок и порядок обжалования решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, а затем и Решения, что свидетельствует о незаконности вышеуказанных Постановления и Решения, и необходимости их отмены.
Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место дт.мм. года, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление-квитанцию № по делу об административном правонарушении, вынесенное дт.мм. года инспектором ДПС 8 СБ ДПС 2 СП ДПС ГУВД по МО Ж, а также Решение по жалобе гр-на Мягкова Б.А. на вышеуказанное Постановление-квитанцию №, вынесенное без указания даты, командиром 8 СБ ДПС 2 СП ДПС ГУВД по МО Г - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Мягкова Бориса Анатольевича прекратить, по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.
Судья: О.А. Силетских