Дело №12-40/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Костиковой Клавдии Петровны, в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное дт.мм. года начальником ИАЗиР ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району А (далее - Постановление),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с вышеуказанным Постановлением гр-ка Костикова К.П. была признана виновной в совершении дт.мм. года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса, при обстоятельствах изложенных в Постановлении.
В Подольский городской суд гр-кой Костиковой К.П. была подана жалоба на вышеуказанное Постановление, из которой следует, что гр-ка Костикова К.П. не согласилась с вышеуказанным Постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, просила его отменить. В обоснование поданной жалобы гр-кой Костиковой К.П. было заявлено о том, что она не совершала вышеуказанное административное правонарушение, при этом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является гр-н Б. Схема дорожно-транспортного происшествия неверна, при этом данная схема была подписана в темное время суток и на сильном морозе, когда она находилась в шоковом состоянии. Также, при оценке доказательств А были нарушены положения ст. 26.11 Кодекса.
В судебном заседании гр-кой Костиковой К.П. в полном объеме были поддержаны доводы, изложенные в поданной жалобе, а также дополнительно заявлено следующее. Ее вина не доказана, при этом утверждение А об обратном основано на непоследовательных и противоречивых показаниях заинтересованного в исходе дела лица, а именно Б.
При рассмотрении жалобы судом также в полном объеме были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении, а также были исследованы представленные гр-кой Костиковой К.П. дополнительные материалы, а именно две схемы дорожно-транспортного происшествия.
Рассмотрев, таким образом, вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.
Из положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса; об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса, в Постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, данное положение Кодекса при вынесении Постановления в должной мере соблюдено не было, по следующим основаниям. При осуществлении производства по данному делу гр-ка Костикова К.П. категорично и последовательно отрицала свою вину в содеянном, что нашло свое отражение в ее показаниях, однако при вынесении вышеуказанного Постановления данному обстоятельству должностным лицом не была дана должная правовая оценка, и не был мотивирован вывод о том, почему к показаниям гр-ки Костиковой К.П. необходимо отнестись критически. Судом также установлено, что данные показания гр-ки Костиковой К.П. были получены с грубейшим нарушением процессуальных требований, а именно перед получением объяснений от гр-ки Костиковой К.П., что имело место дт.мм. и дт.мм. года, последней не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса. Данное обстоятельство нарушило право гр-ки Костиковой К.П. на защиту, что свидетельствует о невозможности признать допустимыми доказательствами по делу данные объяснения гр-ки Костиковой К.П., которые были положены в основу обжалуемого Постановления. Также, при вынесении вышеуказанного Постановления не была дана оценка непоследовательности в показаниях свидетеля Б, на что было обращено внимание суда гр-кой Костиковой К.П., при этом данный свидетель не пожелал явиться в суд для устранения данного обстоятельства.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, допущенных при производстве и при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место дт.мм. года, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное дт.мм. года начальником ИАЗиР ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району А, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-ки Костиковой Клавдии Петровны прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.
Судья: Д.В. Смагин