Адм. дело № 12-9/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гр-на Даниеляна С.К., при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр-на Даниеляна Саака Карленовича на Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО В (далее - Постановление),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с вышеуказанным Постановлением гр-н Даниелян С.К. был признан совершившим ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги «Крым» в <адрес> нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в осуществлении движения со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением автомобиля, при этом, при своевременном обнаружении опасности, гр-н Даниелян С.К. не принял мер к снижению скорости, в связи с чем произвел столкновение с автомобилем «Гранд Чероки», имеющим государственный регистрационный знак - №., под управлением гр-на А. Производство по данному административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях гр-на Даниеляна С.К. состава административного правонарушения.
В Подольский городской суд гр-ном Даниеляном С.К. была подана жалоба на вышеуказанное Постановление, из которой следует, что гр-н Даниелян С.К. не согласился с вышеуказанным Постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, просил его отменить, при этом признать его не совершавшим нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а признать виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ гр-на А. В обоснование поданной жалобы гр-ном Даниеляном С.К. были приведены следующие доводы. В не в должной мере были исследованы обстоятельства дела, которым им была дана неправильная оценка. Также, В не были устранены противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей по делу и в справках по дорожно-транспортному происшествию. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся гр-н А.
В судебном заседании гр-ном Даниеляном С.К. в полном объеме были поддержаны вышеприведенные доводы, изложенные в поданной жалобе.
При рассмотрении жалобы судом также в полном объеме были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении.
Рассмотрев поданную гр-ном Даниеляном С.К. вышеуказанную жалобу суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обжалуемое гр-ном Даниеляном С.К. Постановление подлежит отмене, а данное административное дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении также может быть вынесено решение об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса, в Постановлении по делу об административном правонарушении также должно быть указано мотивированное решение по делу. Данное положение Кодекса при вынесении Постановления в должной мере соблюдено не было, по следующим основаниям. При осуществлении производства по данному делу гр-н Даниелян С.К. категорично отрицал свою вину в содеянном. Также, в показаниях свидетелей Б и А имеются существенные противоречия в части указания каждым из них на местонахождение автомобиля под управлением свидетеля Б. Однако, при вынесении вышеуказанного Постановления данным обстоятельствам должностным лицом не была дана должная правовая оценка, в том числе не был мотивирован вывод о том, почему к показаниям гр-на Даниеляна С.К. необходимо отнестись критически.
Вышеприведенное нарушение процессуальных требований суд считает существенным и влекущим безусловную отмену вынесенного Постановления.
Принимая во внимание отмену вышеуказанного Постановления, при новом рассмотрении данного дела должностному лицу также надлежит дать оценку и вышеприведенным доводам изложенным в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО В в отношении гр-на Даниеляна С.К., на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Данное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение командиру 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО.
Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.
Судья: Д.В. Смагин