Административное дело №12-38\11
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 15 апреля 2011 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., с участием Алсараева В.А., его защитника по доверенности Алсараевой С.А., потерпевшего К., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Алсараева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, с высшим образование, военнообязанного, работающего инженером <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление начальника ИАЗиР Б.Б. Дроздова по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ИАЗиР Б.Б. Дроздова по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года, Алсараев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде денежного штрафа в сумме 100 рублей. Алсараев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что 02 января 2011 года в 19-00 часов, управляя автомашиной ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, на дороге на <адрес>, в нарушение пр. 13.11 ПДД РФ, при движении на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, под управлением К., приближающейся справа.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием, Алсараев В.А. обратился в Подольский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его (Алсараева) действиях признаков административного правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения, в связи с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, должностным лицом были определены неправильно, так как перекресток в месте происшествия не является перекрестком равнозначных дорог.
В судебном заседании Алсараев В.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнив, что он не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, - прекратить. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поддержав доводы жалобы, пояснила, что постановление противоречит материалам дела об административном правонарушении, так как из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 02 января 2011 года усматривается, что перед перекрестком установлен знак приоритета 2.1 «Главная дорога», считает, что при таких обстоятельствах Алсараев В.А. действовал в полном соответствии с требованиями дорожного знака.
Потерпевший К., не согласившись с доводами жалобы, мнением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также доводами его защитника, пояснил в судебном процессе, что действия Алсараева В.А. квалифицированы правильно, так как он, проезжая перекресток равнозначных дорог, не уступил ему дорогу, при этом автомашина под управлением К. являлась помехой справа для автомашины под управлением Алсараева В.А. Кроме того, потерпевший уточнил, что по ходу его движения никаких дорожных знаков установлено не было, в связи с чем он считает, что Алсараев правильно привлечен к административной ответственности, просит жалобу заявителя отклонить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Судья, заслушав Алсараева В.А., его защитника, а также мнение потерпевшего, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не входя в обсуждение доводов жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года отменяет, а производство по административному делу прекращает, по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, также должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, в постановлении, оспариваемом заявителем, данные требования не соблюдены, так как в постановлении отсутствует указание на организацию, в которой состоит в должности начальник ИАЗиР Дроздов Б.Б., не конкретизировано место совершения правонарушения, а также отсутствует мотивированное решение, подтверждающее виновность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как составленное с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья своим решением прекращает производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Алсараев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, 02 января 2011 года, а протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены 10 марта 2011 года, то есть уже по истечении предельного двухмесячного срока (л.д.1,2).
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании ст. 29.9 ч.1.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении судом отменяется, как незаконное и необоснованное, судья одновременно прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5п.6; 30.6;30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ИАЗиР Б.Б. Дроздова по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года в отношении Алсараева В. А., подвергнутого административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 13 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алсараева В.А. – прекратить, жалобу Алсараева В.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, имеющими право обжаловать данное решение.
Судья подпись И.Н. Винокурова