Адм. дело №12-5/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области. Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гр-на Ромкина В.В., при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр-на Ромкина Владислава Викторовича на Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИАЗиР ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Б (далее - Постановление), УСТАНОВИЛ: В соответствии с вышеуказанным Постановлением гр-н Ромкин В.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, расположенного на <адрес>, нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и, таким образом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса. За совершение данного административного правонарушения гр-ну Ромкину В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 200 рублей. В Подольский городской суд гр-ном Ромкиным В.В. была подана жалоба на вышеуказанное Постановление, из которой следует, что гр-н Ромкин В.В. не согласился с вышеуказанным Постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование поданной жалобы гр-ном Ромкиным В.В. были приведены следующие доводы. Он не совершал данного административного правонарушения, при этом виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель второго автомобиля, участника дорожно-транспортного происшествия. Его действия были неправильно квалифицированы. Должностным лицом, рассматривавшим дело, были поверхностно и неполно исследованы материалы дела. В основу Постановления было положено мнение второго участника дорожно-транспортного происшествия, при этом его (Ромкина В.В.) показания учтены не были. При производстве по делу были нарушены его процессуальные права, а именно ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса. В судебном заседании гр-ном Ромкиным В.В. в полном объеме были поддержаны вышеприведенные доводы, изложенные в поданной жалобе. Ромкин В.В. также дополнил, что при рассмотрении дела ему не разъяснялись положения ст. 25.1 Кодекса, при этом перед рассмотрением дела должностное лицо, рассматривавшее дело, общалось с родственницей второго участника дорожно-транспортного происшествия, однако он данному должностному лицу отвод не заявлял. При рассмотрении жалобы судом также в полном объеме были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении. Судом также были исследованы показания свидетеля А, который подтвердил суду соответствие изложенных в составленной им схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия обстоятельств действительности. Рассмотрев поданную гр-ном Ромкиным В.В. вышеуказанную жалобу суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям. Из положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса; об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При производстве по данному административному делу были грубо нарушены положения Главы 25 Кодекса, а именно перед получением объяснения от гр-на Ромкина В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса. Вышеприведенное обстоятельство делает невозможным признать допустимым доказательством имеющееся в деле об административном правонарушении данное объяснение гр-на Ромкина В.В.. В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Однако, в данном административном деле не содержится достаточных и убедительных доказательств разъяснения должностным лицом, рассматривавшим данное административное дело, гр-ну Ромкину В.В. положений ст. 25.1 Кодекса. В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса, в Постановлении по делу об административном правонарушении также должно быть указано и мотивированное решение по делу. Данное положение Кодекса при вынесении Постановления в должной мере также соблюдено не было, по следующим основаниям. При осуществлении производства по данному делу гр-н Ромкин В.В. категорично отрицал свою вину в содеянном. Однако, при вынесении вышеуказанного Постановления данному обстоятельству должностным лицом не была дана должная правовая оценка, и не был мотивирован вывод о том, почему к показаниям гр-на Ромкина В.В. необходимо отнестись критически. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, допущенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - РЕШИЛ: Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИАЗиР ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Б, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Ромкина Владислава Викторовича прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного Решения, через Подольский городской суд. Судья: Д.В. Смагин