Адм. дело №12-47/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гр-на Даниеляна С.К., при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр-на Даниеляна Саака Карленовича на Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО А (далее - Постановление),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вышеуказанным Постановлением гр-н Даниелян С.К. был признан совершившим ДД.ММ.ГГГГ на 32 км. + 800 м. автодороги «Крым» в Подольском районе Московской области нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в осуществлении движения со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением автомобиля, при этом, при своевременном обнаружении опасности, гр-н Даниелян С.К. не принял мер к снижению скорости, в связи с чем произвел столкновение с автомобилем «Гранд Чероки», имеющим государственный регистрационный знак - №., под управлением гр-на Б. Производство по данному административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях гр-на Даниеляна С.К. состава административного правонарушения.

В Подольский городской суд гр-ном Даниеляном С.К. была подана жалоба на вышеуказанное Постановление, из которой следует, что гр-н Даниелян С.К. не согласился с вышеуказанным Постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, просил его отменить, при этом признать виновным в совершении нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ гр-на Б. В обоснование поданной жалобы гр-ном Даниеляном С.К. были приведены следующие доводы. А не в должной мере были исследованы обстоятельства дела и приведенные им (Даниеляном С.А.) доводы, которым была дана неправильная оценка. Также, А не были устранены противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей по делу, в том числе ранее данных, и с объективными доказательствами. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся гр-н Б.

В судебном заседании гр-ном Даниеляном С.К. в полном объеме были поддержаны вышеприведенные доводы, изложенные в поданной жалобе. Даниелян С.К. также заявил, что при даче объяснения он заявлял отвод Г, который в установленном законом порядке последним разрешен не был.

При рассмотрении жалобы судом также в полном объеме были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поданную гр-ном Даниеляном С.К. вышеуказанную жалобу, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса; об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса, в Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Данное положение Кодекса при вынесении Постановления в должной мере соблюдено не было, по следующим основаниям. В показаниях свидетелей В и Б, в том числе данных 19 и ДД.ММ.ГГГГ, имеются существенные противоречия, в том числе и относительно отсутствия (наличия) автомобилей на правой полосе движения, позади автомобиля под управлением свидетеля В, что имеет существенное значение. Однако, при вынесении вышеуказанного Постановления данному обстоятельству не была дана должная правовая оценка.

При осуществлении производства по делу старшим инспектором по ИАЗ 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО Г, в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 29.3 Кодекса, не был разрешен заявленный ему гр-ном Даниеляном С.К. отвод.

Также, обжалуемое Постановление содержит внутренние противоречия, а именно описательно-мотивировочная часть содержит указание на то обстоятельство, что гр-н Даниелян С.К. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Гранд Чероки», что прямо свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса. Однако, из резолютивной части Постановления усматривается отсутствие в действиях гр-на Даниеляна С.К. состава какого-либо административного правонарушения. Мотивировка принятого решения в данной части в обжалуемом Постановлении также не приведена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, допущенных при осуществлении производства и при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, при этом данное положение Кодекса при вынесении обжалуемого Постановления не было принято во внимание.

Учитывая, что событие данного дорожно-транспортного происшествия, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД по МО А, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: Д.В. Смагин