РЕШЕНИЕ

01 июля 2011 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием заявителя Милорадовой Н.С., при секретаре Гостевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Милорадовой Н.С. на постановление 8 СБ 2 СП ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 8 СБ 2 СП ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Милорадова Н.С. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Милорадова Н.С. обратилась в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель не согласилась с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указав, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку она не могла выставить знак аварийной остановки, поскольку удар при ДТП пришелся в заднюю дверь автомобиля, где и находился вышеуказанный знак. Кроме того, знак аварийной остановки должен был выставить второй участник ДТП, по вине которого и произошло столкновение. Кроме того, заявитель в жалобе отметила, что по данному факту от нее объяснения сотрудники ДПС не отбирали, также как и не отбирали объяснение по данному факту и у второго участника ДТП. Просит постановление 8 СБ 2 СП ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, дополнить ничего не пожелала.

Рассмотрев, жалобу Милорадовой Н.С., выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 ПДД РФ.

К таким обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие у виновного только прямого умысла.

Как видно из представленного административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 46 км +800 метров <адрес> произошло ДТП с участием водителей М. и Милорадовой Н.С.. При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя М., поскольку он не учел дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Сузуки» под управление Милорадовой Н.С. и совершил с данным автомобилем касательное столкновение.

Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. подтверждается и объяснениями участников ДТП. Из объяснений М. и Милорадовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после столкновения, которое произошло в заднюю дверь автомобиля «Сузуки» под управлением Милорадовой Н.С., оба участника ДТП не выставили знаки аварийной остановки, поскольку Милорадова Н.С. не имела такой возможности, так как задняя дверь ее автомашины не открывалась и считала, что данный знак должен выставить другой участник ДТП, а М. не выставил знак по причине забывчивости. Однако органами ОГИБДД протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ составлен лишь в отношении Милорадовой Н.С., которая действовала в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, а именно не трогала с места ДТП транспортное средство, а следовательно не имела возможности выставить знак аварийной остановки.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Милорадовой Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление 8 СБ 2 СП ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милорадовой Н.С. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело в отношении нее прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Милорадовой Н.С. – удовлетворить.

Постановление 8 СБ 2 СП ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Милорадову Н.С. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: подпись Д.С.Алмаева