Административное дело № 12-57/11 г.

Р Е ШЕ Н И Е

гор. Подольск Московской области 24 июня 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Игониной А.Е. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр. Шаманова С.В., с участием его защитника Ш (по доверенности), на постановление по делу об административном правонарушении, от д.м.г, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Подольского УВД Р (далее Постановление),

Установил:

В соответствии с вышеуказанным Постановлением гражданин Шаманов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса, событие которого имело место д.м.г, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гр. Шаманов С.В. обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним она не согласен, просил его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснования своей жалобы привел следующие доводы, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, так как наличие на заднем номерном знаке, привязанной «Георгиевской» ленты не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса.

В судебное заседание защитник заявитель - Ш в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе, также пояснил, что «Георгиевская» ленточка была привязана только на заднем номерном знаке, автомашины под управлением его сына, а также, то что когда сотрудники ГИБДД остановили автомашину сына, на улице было достаточно светло, чтобы прочитать передний номерной знак.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в поданной жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную гр. Шамановым С.В. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое гр. Шамановым С.В. вышеуказанное Постановление подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

По следующим основаниям:

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Часть ч.2 ст.12.2 Кодекса предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, то есть с двумя (передним и задним) государственными регистрационными знаками.

Из объяснения водителя Шаманова С.В., данным на месте правонарушения следует, что он повесил ленточку на один номерной знак (л.д.9), что также подтверждается рапортом инспектора Н (л.д.10) и приобщенной к материалам дела фотографией с места происшествия (л.д.11).

В обжалуемом Постановлении, должностным лицом данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела, оценка не была дана, что свидетельствует о немотивированности вынесенного Постановления.

Также, в обжалуемом Постановлении, в резолютивной части отсутствует мотивированное решение по делу, а именно не указано решение о признании правонарушителя виновным в совершении конкретного правонарушения, пункт, часть, статья Кодекса предусматривающие ответственность за правонарушение, в совершении которого правонарушитель признан виновным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу гр. Шаманова С.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г заместителем начальника ОГИБДД Подольского УВД Р, в отношении гр. Шаманова Сергея Валерьевича, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских