Административное дело № 12-50/11 г.

Р Е ШЕ Н И Е

гор. Подольск Московской области 1 июня 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Груздевой Ю.В. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр. Филатовой Н.В. и с её участием, на постановление по делу об административном правонарушении, от д.м.г, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД П (далее Постановление)

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД П от д.м.г производство по делу об административном правонарушении, в отношении Филатовой Н.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Гр. Филатова Н.В. обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним она не согласен, просил его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснования своей жалобы привела следующие доводы, что в обжалуемом постановлении имеются исправления в дате его вынесения и в дате совершения правонарушения, которые не заверены надлежащим образом. В постановлении не дана оценка доказательствам по делу, которые указаны в объяснениях участников ДТП, а именно: в объяснениях водителя грузовой машины МАН и водителя мицубиси галант указано, что ДТП произошло в 23.55, в её объяснении, в обжалуемом Постановлении и схеме ДТП время произошедшего указанно как 0 часов 10 минут, то есть первоначально мицубиси галант столкнулся с автомашиной МАН, после этого она совершила наезд на автомашину мицубиси. Инспектором П вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором также исправлена дата его вынесения, которая надлежащим образом не заверена, в нем не указано, в отношении кого возбуждено дело об административном правонарушении, дата рассмотрения административного правонарушения указана как д.м.г. Также на месте ДТП инспектор ДПС П необоснованно составил на неё протокол об административном правонарушении, за истечение срока действия полиса ОСАГО. На месте ДТП инспектор Соловьёв В.В., скрыл выявленные нарушения водителем автомашины МАН, у которого отсутствовала категория водительского удостоверения, разрешающая управлять указанной автомашиной. Ей не была предоставлена возможность, объяснить, что другие участники ДТП являлись нарушителями. Просит привлечь к административной ответственности водителя мицубиси галант К, привлечь инспектора ДПС С и П к ответственности за нарушения прав граждан.

В судебное заседание заявитель Филатова Н.В. в полном объеме поддержала доводы изложенные в жалобе.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных гр. Филатовой Н.В., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную гр. Филатовой Н.В. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое гр. Филатовой Н.В. вышеуказанные Постановление подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

По следующим основаниям:

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из объяснения водителя автомашины МАН С и водителя автомашины мицубиси галант К, следует, что ДТП, с участием их автомашин и автомашины нисссан произошло в 23.55 д.м.г.

Из объяснения водителя автомашины нисан Филатовой Н.В. следует, что ДТП с участием её автомашины и автомашины мицубиси произошло д.м.г в 00 часов 10 минут.

В схеме, к протоколу осмотра места дрожно-транспортного происшествия указано, что административное правонарушение произошло д.м.г в 00.10.

В Постановлении указано, что административное правонарушение произошло д.м.г в 00.10.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведения административного расследования вынесенного д.м.г, место и время рассмотрения административного правонарушения указанно, д.м.г, 9.00 ОГИБДД <адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено д.м.г.

В обжалуемом Постановлении, должностным лицом данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела, оценка не была дана, что свидетельствует о немотивированности вынесенного Постановления.

В обжалуемом Постановлении в резолютивной части, также не указанна статья Кодекса, то есть признаки какого состава административного правонарушения отсутствуют в действиях Филатовой Н.В., в постановлении также имеются неоговоренные исправления в дате его вынесения и в дате совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

Жалоба заявителя, в части привлечения к административной ответственности водителя мицубиси галант К, привлечения инспектора ДПС С и П к ответственности за нарушения прав граждан, не подлежит удовлетворению, так как указанные обстоятельства не подлежат обжалованию в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу гр. Филатовой Н.В. удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г инспектором ДПС ОГИБДД П, в отношении гр. Филатовой Натальи Владимировны, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу гр. Филатовой Н.В. в части привлечения к административной ответственности водителя мицубиси галант К, привлечения инспектора ДПС С и П к ответственности за нарушения прав граждан, оставить без удовлетворения.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских