Административное дело № 12-43/11 г.

Р Е ШЕ Н И Е

гор. Подольск Московской области 23 мая 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Игониной А.Е. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу Асаева О.Ю. с участием его защитника адвоката Асаевой Е.Н. (ордер в деле), на постановление по делу об административном правонарушении, от д.м.г, вынесенное инспектором ДПС Подольского УВД Г (далее Постановление)

Установил:

Постановлением инспектора ДПС Г от д.м.г Асаев О.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель Асаев О.Ю. д.м.г, в 18 часов 00 минут, управляя автомашиной Форд, государственный номер №, в районе <адрес>, в нарушении дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» Правил дорожного движения РФ (далее Правил), совершил поворот на лево.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание при составлении вышеуказанного Постановления Асаев О.Ю. не оспаривал.

Асаев О.Ю. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен, просил его отменить.

В обоснования своей жалобы привел следующие доводы, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, так как действие знака 4.11.Правил «Движение прямо», нарушение которого ему вменяется, прекращается до поворота на лево, то есть после знака имеется поворот на право на стоянку служебного транспорта и поворот на право на <адрес>.

В судебное заседание защитник заявителя адвокат Асаева Е.Н. в полном объеме поддержала доводы изложенные в жалобе.

В обосновании поданной жалобы в судебном заседании исследованы фотографии, места административного правонарушения, представленные заявителем (л.д.7-9).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Асаева О.Ю. на Постановление инспектора ДПС Г, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы, по следующим основаниям.

Инспектор ДПС Г при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Асаева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса, постановление инспектора ДПС соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о виновности Асаева О.Ю. в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Асаевым О.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно, полученной по запросу суда, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки площади Ленина <адрес>, перед перекрестком проспекта Ленина и <адрес>, со стороны подъезда с <адрес> установлен дорожный знак 4.1.1. «Движение прямо».

Согласно Правил, предписывающие знаки 4.1.1. «Движение прямо», 4.12 «Движение направо» 4.1.3 «Движение налево» разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Действие знака 4.1.1. не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. Действие знака 4.1.1., установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и другие прилегающие к дороге территории.

То есть исходя из вышеизложенного и установленного в судебном заседании водитель Асаев О.Ю. управляя автомашиной и проезжая перекресток, проспекта Ленина и <адрес>, со стороны <адрес>, должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» и проследовать прямо по проспекту Ленина, что не было им сделано, при повороте на лево, в связи с чем в действиях последнего, инспектором ДПС Г правомерно, было установлено правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса.

Несостоятельны доводы заявителя и его защитника о том, что действие знака 4.1.1. «Движение прямо» Правил прекращается после проезда поворота на право на стоянку служебного транспорта, а также при подъезде к повороту на право, к <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно Правил действие знака 4.1.1., установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.

Согласно п. 1.2 Правил, перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающей территории.

Участок местности указанный заявителем не является таковым, что подтверждается и фотографиями заявителя, представленными в административном деле, на которых видно, что участок дороги с правой стороны по ходу движения, поворот на право за автобусной остановкой не предназначен для сквозного проезда транспортного средства. Данный участок дороги согласно п. 1.2 Правил является прилегающей территории - территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортного средства (дворы, жилые массивы, автостоянки и тому подобное), в данном случае является автостоянкой. Действие знака 4.1.1. также не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 4.1.1 Правил не прекращается и при подъезде к повороту на право к <адрес>, так как указанный участок находится до перекрестка, <адрес>, при подъезде с <адрес>.

При этом отрицание Асаевым О.Ю. своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылается Асаев О.Ю. в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наказание Асаеву О.Ю. в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.16 Кодекса.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления инспектора ДПС Г, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Подольского УВД Г по делу об административном правонарушении в отношении Асаева Олега Юрьевича от д.м.г, оставить без изменения, а жалобу Асаева О.Ю. на данное постановления без удовлетворения.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских