Административное дело № 12-59/11 г. Р Е ШЕ Н И Е гор. Подольск Московской области 4 июля 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Игониной А.Е. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр. Доценко А.И. и с его участием, на постановление по делу об административном правонарушении, от д.м.г, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Подольского УВД М (далее Постановление), Установил: В соответствии с вышеуказанным Постановлением гражданин Доценко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса, событие которого имело место д.м.г, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гр. Доценко А.И. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснования своей жалобы привел следующие доводы, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, так как у него был только один, нечитаемый, задний номерной знак, что не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса. В судебном заседании Доценко А.И. в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе. При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в поданной жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении. Рассмотрев, таким образом, поданную гр. Доценко А.И. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое гр. Доценко А.И. вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям. Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса. Из положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Часть ч.1 ст.12.2 Кодекса предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, то есть с двумя (передним и задним) государственными регистрационными знаками. Из объяснения водителя Доценко А.И., записаного в протоколе об административном правонарушении, следует, что передний номерной знак был чист и читаем. В обжалуемом Постановлении, должностным лицом данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела, оценка не была дана, что свидетельствует о немотивированности вынесенного Постановления. Также, в обжалуемом Постановлении, в резолютивной части отсутствует мотивированное решение по делу, а именно не указано решение о признании правонарушителя виновным в совершении конкретного правонарушения, пункт, часть, статья Кодекса предусматривающие ответственность за правонарушение, в совершении которого правонарушитель признан виновным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены. Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место д.м.г, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - Р Е Ш И Л: Жалобу гр. Доценко А.И. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г заместителем начальника ОГИБДД Подольского УВД М, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Доценко Алексея Ивановича прекратить, по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд. Судья: О.А. Силетских