Административное дело № 12-71/11

РЕШЕНИЕ

Гор. Подольск Московской области 15 августа 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии секретаря Игониной А.Е., заявителя Меликян А.А. его защитника адвоката ФИО4 представившего удостоверение и ордер, в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр-на Меликян Артака Андрониковича на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г командиром 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО ФИО5 (далее Постановление), а также на Решение заместителя командира 2 СП ДПС ГУ МВД РФ по МО ФИО6 от д.м.г (далее Решение),

Установил:

В соответствии с вышеуказанным Постановлением в отношении гр. Меликян А.А. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с вышеуказанным Решением, жалоба адвоката ФИО7, действующего в интересах гр. Меликян А.А. на вышеуказанное Постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В Подольский городской суд гр. Меликян А.А. была подана жалоба на вышеуказанные Постановление и Решение, из которой следует, что гр. Меликян А.А. просит данное Постановление и Решение отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении обжалуемого Постановления и Решения, он не был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также с связи с тем, что по делу неустановленны все обстоятельства произошедшего.

В судебное заседание заявитель и его защитник в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом заявитель пояснил, что д.м.г он действительно подписал два извещения о явке в 5 специальный батальон 12 апреля и д.м.г, при этом сотрудник ДПС отбиравший данную явку, объяснил это простой формальностью и не объяснил, для чего необходимо явится в указанное время. д.м.г при посещении им 5 специального батальона, ему сказали о том, что д.м.г не надо являться в 5 СБ, о дополнительной явке его должны были известить по оставленному им номеру телефона. О его не извещении о явке на д.м.г и д.м.г в 5 специальный батальон, говорит и факт сбора им доказательств, его не виновности, полученных 28 апреля и д.м.г, при опрос свидетелей произошедшего, которые он намеривался предоставить, как при рассмотрении административного дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных гр. Меликян А.А., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную гр. Меликян А.А. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемые гр. Меликян А.А. вышеуказанные Постановление и Решение подлежат отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, в том числе и об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Из положения ч.1 ст. 25.1 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако данное положение Кодекса при вынесении Постановления и Решения соблюдено не было.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что гр. Меликян А.А. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен, чем было существенно нарушены его процессуальное право, предусмотренное ч.1,2 ст. 25.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, а затем и Решения, что свидетельствует о незаконности вышеуказанных Постановления и Решения, и необходимости их отмены.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место д.м.г, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу гр. Меликян А.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г командиром 5 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по МО ФИО5, а также Решение вынесенное заместителем командира 2 СП ДПС ГУ МВД РФ по МО ФИО6 от д.м.г на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Меликян Артака Андрониковича прекратить, по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских