ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ



12-73/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., - заявителя Новикова П.М., защитника Новиковой Г.К., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Новикова П.М. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. 16 мая 2011 года Новиков П.М. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 15 мая 2011 года, в 13.04, на 15 км.+795 м. Подъезда к г. Подольску Подольского района Московской области, водитель автомашины <данные изъяты>, госномер превысил установленную скорость движения на 23 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час при разрешённой скорости 90 км/час.

За данное нарушение Новикову П.М. как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Новиков П.М. не согласился с данным постановлением, поскольку не управлял транспортным средством в указанное время и месте. Согласно его жалобе, он не имеет водительское удостоверения, не имел его и данным автомобилем не управляет. Указанный автомобиль передан по доверенности другому лицу, которое указано в страховом полисе. Поэтому просит постановление от 16 мая 2011 года отменить и производство прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу Новикова П.М., доводы защиты и изучив представленные материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 21 до 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и не оспаривается заявителем, что собственником автомашины <данные изъяты>, с регистрационным номером является Новиков П.М.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС СТРЕЛКА-01СТ, идентификатор 53080910, сертификат № 8108/2400, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки – до 13.10.2011 года, при этом погрешность измерения прибора составляет +/- 1км/час. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.";

Суду заявителем были представлены страховой полис на транспортное средство, доверенность, согласно которым, единственным допущенным лицом к управлению автомобилем, является гражданин Б. - дедушка заявителя, который согласно приведённым доводам и управлял транспортным средством. Кроме того, по запросу суда был получен ответ из ОГИБДД г. Ногинска, согласно которому Новиков П.М. действительно никогда не получал водительского удостоверения.

Опрошенный в судебном заседании Б. - дедушка заявителя, подтвердил, что транспортным средством в указанное выше время и месте управлял именно он и ехал ко второму внуку, который служит в армии.

Таким образом, доводы заявителя Новикова П.М. в судебном заседании были подтверждены.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Новикова П.М. события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Новикова П.М., д.м.г удовлетворить.

Постановление в отношении Новикова П.М. 50ФВ № 567750, вынесенное ст. инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 16 мая 2011 года, отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200