Административное дело № 12-87/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск 13 сентября 2011 г.

Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Негляд Ильи Анатольевича на постановление Заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н от д.м.г, которым Негляд Илья Анатольевич – <данные изъяты> привлечен к административной ответственности и на основании ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., и заслушав объяснения Негляд И.А., свидетеля гр. Н;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н от д.м.г Негляд И.А. признан виновным в превышении установленного скоростного режима на величину более 40, но не более 60 километров в час при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

С принятым решением Негляд И.А. не согласен и 10 декабря 2010 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Ответ на свою жалобу он получил 4 июня 2011 г. и 11 июня 2011 г. им подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы.

1 июля 2011 г. определением Мещанского районного суда г. Москвы, жалоба Негляд И.А. была направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Подольский городской суд и поступила в суд 2 августа 2011 г.

31 августа 2011 г. в Подольский городской суд поступил подлинный административный материал о привлечении Негляд И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что жалоба Негляд И.А. подана с пропуском срока на обжалование, она принята к производству, поскольку постановление было им обжаловано должностному лицу в установленный законом срок, о чем свидетельствует представленное в судебное заседание уведомление о направлении жалобы и её получении. Ответ на свою жалобу Негляд И.А. получил 4 июня 2011 г. и 11 июня 2011 г. подал жалобу в суд, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте (л.д. 8).

В обоснование своей жалобы Негляд И.А. указал, что д.м.г в 13 час. 53 мин. он принадлежащим ему транспортным средством марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № не управлял, находился в данный момент в <адрес>. Его транспортным средством управлял гр. Н по простой письменной доверенности, выданной ему д.м.г

В судебном заседании Негляд И.А. свою жалобу поддержал, просил постановление Заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н отменить по основаниям указанным в его жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Н подтвердил, что д.м.г в 13 час. 53 мин. он управлял машиной «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № по доверенности, выданной ему Негляд И.А., и следовал по автодороге Москва – Крым и допускает нарушение им установленного на 35 км 375 м вышеуказанной автодороги скоростного режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Негляд И.А., свидетеля гр. Н, нахожу постановление Заместителя начальника отдела УГИБДД ГУ МВД России по Московской области подлежащим отмене, а дело прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В настоящем судебном заседании с достоверной объективностью установлено, что Негляд И.А. не является лицом совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерациип об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Н от д.м.г в отношении Негляд Ильи Анатольевича – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья И. А. Титова