№ 12-126/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Подольск 14 ноября 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новикова А.В. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11 сентября 2011 г., - У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11 сентября 2011 г. Новиков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.09.2011 г., в 01 час.21 мин., на 35 км 325 м автодороги «Москва-Симферополь» в Подольском районе Московской области водитель транспортного средства марки «ДАФ XF95.430», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной скорости 70 км/час на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является Новикова А.В.. Новиков А.В. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, в обоснование чего указывает, что в полученном им постановлении на видеофиксации на одном изображении зафиксирован автомобиль с гос.номером «№», на другом – «№», который 03.09.2011 г., в 01 час.21 мин., на автодороге «Москва-Симферополь» двигался со скоростью 96 км/час при разрешенной скорости 70 км/час на данном участке дороги. Однако государственный регистрационный номер принадлежащего ему(Новикову) автомобиля «№» и другое расположение фар, нежели на автомобиле, изображенном на видеофиксации. 03 сентября 2011 г. он находился по месту жительства в г.Коряжме(Архангельской области), что могут подтвердить большое количество свидетелей. В судебное заседание Новиков А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы дела и доводы жалобы Новикова А.В., нахожу постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11 сентября 2011 г. в отношении Новикова А.В., подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.1 и 2 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. Согласно примечание к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как следует из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области материалов, 03.09.2011 г., в 01 час.21 мин., на 35 км 325 м автодороги «Москва-Симферополь» в Подольском районе водитель транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной скорости 70 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано с помощью специального технического средства «ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ», идентификатор № 036101019, сертификат № 2228-10, поверка действительна до 14.12.2011 г. (л.д.16 оборотная сторона). Однако, старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкиным А.А. 11 сентября 2011 г. вынесено постановление о том, что указанное правонарушение совершено транспортным средством марки «ДАФ XF95.430», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Новиков А.В., хотя фактически, как указано выше, правонарушение совершено водителем транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №(л.д.16). Таким образом, в настоящем судебном заседании с достоверностью и объективностью установлено, что указанное выше правонарушение совершено водителем транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №, а Новиков А.В. не причастен к инкриминируемому ему правонарушению. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11 сентября 2011 г. в отношении Новикова А.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л : 1. Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11 сентября 2011 г. в отношении Новикова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 2. Жалобу Новикова А.В. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Федеральный судья Б.Н. Синицын