№ 12-135/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Подольск 17 ноября 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., рассмотрев жалобу Фролова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от 06 ноября 2011 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора 8 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской об­ласти Бушуева С.В. по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2011 г. Фролов В.М. за совершение правонарушения, предус­мотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушени­ях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.11.2011 г., в 14 час.20 мин., Фролов В.М., управляя автомашиной «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак №, следуя на 65 км – 400 м автодороги «Крым»(в Чеховском районе Московской обл.), нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «Рено», государственный регистрационный знак №, которая от удара продвинулась вперед и произвела столкновение с автомашиной «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, а эта автомашина с автомашиной «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, а последняя - с автомашиной «Форд-Фьюжен», государственный регистрационный знак К 951 КЕ 199.

16 ноября 2011 г. в Подольский городской суд поступила жалобу от Фролова В.М. на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2011 г., в которой он просит отменить вынесенное постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение.

При подготовке жалобы к рассмотрению, установлено, что жалоба Фролова В.М. неподведомственна Подольскому городскому суду и в связи с этим не может быть им рассмотрена.

Как следует из материалов дела, правонарушение имело на 65 км + 400 метров автодороги «Крым» в Чеховском районе Московской области, то есть указанный участок дороги территориально располагается на территории Чеховского района Московской области.

Действительно 8 Б 2 П ДСП «Южный», инспектором которого было вынесено обжалуемое постановление, располагается на территории г.Подольска.

Однако, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения этого органа.

Изложенного свидетельствует, что при определении территориальной подсудности(подведомс­твенности) дел об административных правонарушениях, возбужденных орга­ном(в данном случае 8 Б 2 П ДПС «Южный»), юрисдикция которого распространяется как на территорию Подольского р-на, так и Чеховского р-на Московской об­ласти, необходимо исходить из территории, где было совершено админист­ративное правонарушение, а не из места нахождения органа(в данном случае 8 Б 2 П ДПС «Южный»).

Поэтому в силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба гражданина Фролова В.М. подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подведомственности в Чеховский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 ч.4 и 30.4 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Жалобу Фролова В.М. на постановление ст. инспектора 8 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской об­ласти Бушуева С.В. по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2011 г. с приложенными к ней материалами направить по подве­домственности для рассмотрения в Чеховский городской суд Московской области.

Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН