№ 12-110/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Подольск 04 октября 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., рассмотрев жалобу Колосницына А.А. постановление от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС(южный) ГУ МВД по Московской об­ласти Дуловским Н.В. от 22 сентября 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Колосницына А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении, 22 июля 2011 г., в 16 час.15 мин., на 47 км + 350 м а/д Москва-Симферополь на перекрестке с ул.Заводская г.Климовска произошло столкновение автомобиля Хенде Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением Гудаева Б.А., и автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Колосницына А.А.

03 октября 2011 г. Колосницын А.А. обжаловал в Подольский городской суд указанное постановление.

При подготовке жалобы к рассмотрению, установлено, что жалоба Колосницына А.А. не подведомственна Подольскому городскому суду и в связи с этим не может быть им рассмотрена.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым вынесено обжалуемое заявителем постановление, имело место на 47 км + 350 м а/д Москва-Симферополь на перекрестке с ул.Заводская г.Климовска, то есть данный участок дороги находится на территории г.Климовска Московской области.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление(решение), на что обоснованно указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Изложенного свидетельствует, что при определении территориальной подсудности(подведомс­твенности) дел об административных правонарушениях, по которому выносилось обжалуемое постановление орга­ном, юрисдикция которого распространяется как на территории г.Подольска, Подольского р-на, так и г.Климовска, необходимо исходить из территории, где имело место ДТП, в связи с которым выносилось обжалуемое постановление, а не из места нахождения органа, в данном случае 8 батальона 2 полка ДПС(южный) ГУ МВД по Московской об­ласти.

Поэтому в силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Колосницына А.А. подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подведомственности в Климовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 ч.4 и 30.4 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Жалобу Колосницына А.А. постановление от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении с приложенными к ней материалами направить по подве­домственности для рассмотрения в Климовский городской суд Московской области.

Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН