№ 12-124/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Подольск 14 ноября 2011 года. Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., в отсутствие Легкого В.И.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Легкого В.И. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от 05 сентября 2011 г. и на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от 17 июля 2011 г., - У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от 17 июля 2011 г. Легкий В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.07.2011 г., в 08 час.34 мин. на 9 км 930 м автодороги «Подъезд к городу Подольску» в с.Троицкое Подольского района водитель транспортного средства марки «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является Легкого В.И.. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от 05 сентября 2011 г. постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от 17 июля 2011 г., оставлено без изменения. Легкий В.И. подал жалобу на вынесенные по делу указанные постановление и решение должностных лиц, просит их отменить, в обоснование чего указывает, что 17 июля 2011 г. в 08 час. 34 мин. принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №, на основании доверенности № 2/ВЛ от 24 июля 2010 г., управлял Свидетель 1)сын его жены от 1-го брака). Он(Легкий) в период с 15 июля по 03 августа 2011 г. находился за пределами РФ, что подтверждается отметками в паспорте погранслужбы аэропорта Домодедово. В судебное заседание Легкий В.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав свидетеля Свидетель 1, нахожу постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от 17 июля 2011 г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от 05 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Легкого В.И., подлежащими отмене с прекращением производства по делу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.1 и 2 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело. В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. Согласно примечание к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Сивцев П.О. подтвердил, что 17.07.2011 г., в 08 час.34 мин. на 9 км 930 м автодороги «Подъезд к городу Подольску» в с.Троицкое Подольского района автомобилем «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Легкому В.И., по доверенности управлял именно он, правонарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения на 25 км/час, совершено им. Согласно приобщенного к материалам дела ксерокопии заграничного паспорта на имя Легкого В.И., последний в период с 15.07.2011 г. до 03.08.2011 г. последний находился за пределами РФ(л.д.10). Изложенное свидетельствует, что в настоящем судебном заседании с достоверностью и объективностью установлено, что в момент фиксации правонарушения указанным выше транспортным средством управлял не собственник - Легкий В.И., а другое лицо - Свидетель 1 В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от 17 июля 2011 г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от 05 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Легкого В.И., подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Легкого В.И. состава административного правонарушения. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,- Р Е Ш И Л : 1. Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от 17 июля 2011 г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. от 05 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Легкого В.И., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Легкого В.И. состава административного правонарушения. 2. Жалобу Легкого В.И. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Федеральный судья Б.Н. Синицын