№ 12-136/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Подольск 23 ноября 2010 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., рассмотрев жалобу Бокова Д.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от 01 октября 2011 года и решение по жалобе на это постановление от 20 октября 2011 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Стальнова Е.М. по делу об административном правонарушении от 01 октября 2011 г. Боков Д.Г. за совершение правонарушения, предус­мотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушени­ях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Малюкова Ю.М. от 20 октября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

22 ноября 2011 г. в Подольский городской суд по почте поступила жалоба Бокова Д.Г. на указанные постановление и решения, в которой он просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения и постановление.

При подготовке жалобы к рассмотрению, установлено, что жалоба Бокова Д.Г. не подведомственна Подольскому городскому суду и в связи с этим не может быть им рассмотрена.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое Бокову Д.Г. правонарушение, предусмотренное стю12.15 ч.1 КоАП РФ, имело место на 20 км автодороги М7 «Волга», то есть на территории г.Балашихи Московской области. Там же было вынесено обжалуемое постановление.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление(решение), на что обоснованно указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Изложенного свидетельствует, что при определении территориальной подсудности(подведомс­твенности) дел об административных правонарушениях, возбужденных орга­ном, юрисдикция которого распространяется как на территории Подольского р-на, так и г.Балашихи Московской об­ласти, необходимо исходить из территории, где имело место правонарушение в связи с которым выносились обжалуемые постановление и решение, а не из места нахождения органа(в данном случае 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области).

С учетом изложенного, жалоба Бокова Д.Г. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30 ч.1 п.3, 30.4 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Жалобу Бокова Д.Г. на постановление ст. инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Стальнова Е.М. по делу об административном правонарушении от 01 октября 2011 г. и решение заместителя командира 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Малюкова Ю.М. от 20 октября 2011 г. со всеми материалами направить по подве­домственности для рассмотрения в Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН