12-143/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Конкин Г.А., д.м.г на постановление № 50 ФГ 752647 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А. 14 июля 2011 года, а так же на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра видофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. 21.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 14 июля 2011 года Конкин Г.А. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению д.м.г в 5:27:51 на автодороге Москва-Симферополь, Симферопольское шоссе, 35 км, 375 м. в Москву водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 36 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешённой скорости 70 км/час на данном участке дороги.

За данное нарушение Конкину Г.А. как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением от 21 сентября 2011 года заместителя Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымова П.В. жалоба Конкина Г.А. о пересмотре дела была отклонена.

Конкин Г.А. не согласился с постановлением и последующим решением, поскольку согласно его доводам, изложенных в жалобе, в момент фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств он транспортным средством не управлял, а его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена заместителем начальника Центра видеофиксации в его отсутствие, при отсутствии у должностного лица сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, а так же без выяснения причин его неявки, чем было нарушено его право на защиту. Поэтому полагает, что постановление и последующее решение по жалобе должны быть отменены.

Рассмотрев жалобу, судья находит её обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов административного дела, жалоба Конкина Г.А. на постановление № 50 ФГ 752647 по делу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года поступила в Центр видеофиксации 29 августа 2011 года и была рассмотрена заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. 21 сентября 2011 года. При этом в материалах дела имеется лишь уведомление о вызове в Центр видеофиксации на 14.09.2011 года в 14:30 Б. то есть лица, которому согласно доводам жалобы Конкина Г.А. и принадлежит в настоящее время автомобиль <данные изъяты> данные же о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя Конкина Г.А. как на 14.09.2011 года, так и на 21.09.2011 года отсутствуют.

Указанные обстоятельства, подтверждают доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлено о рассмотрении его жалобы должностным лицом.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении административного дела, было нарушено требование ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, влекущим за собой безусловную отмену состоявшегося решения заместителя Начальника Центра видофиксации ГИБДД ГУ МВД России по М.О. с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения и направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение вопросов обоснованности привлечения Конкина Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые будут предметом нового рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Конкина Г.А., д.м.г удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Галымовым П.В. 21 сентября 2011 года в отношении Конкина Г.А. отменить и возвратить дело для нового рассмотрения Начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ