РЕШЕНИЕ

05 декабря 2011 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Киракосяна Г.В. на постановление 9 СБ ДПС «Южный» от д.м.г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 9 СБ ДПС «Южный» от д.м.г Киракосян Г.В. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 200 рублей.

Киракосян Г.В. обратился в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель не согласился с вынесенным постановлением от д.м.г указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он был не согласен с правонарушением, инспектор же пояснив, что машины застрахованы по «КАСКО» и ему выплачивать ничего не придется, попросил его расписаться в протоколе, что он и сделал. Через некоторое время к нему обратились страховые компании с исковыми требованиями о возмещении ущерба, с которыми он не согласен. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте, без составления схемы ДТП, с которой он не был ознакомлен. Сотрудник ДПС не разъяснил ему права, возможность пользоваться юридической помощью и переводчиком, поскольку он плохо владеет русским языком. Так как он плохо владеет русским языком, он не смог прочитать постановление об административном правонарушении, а следовательно не мог разобрать сущность правонарушения. Также в постановлении не указан срок его обжалования. Просит постановление 9 СБ ДПС «Южный» от д.м.г отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Киракосян Г.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении судебного заседания, не представил. В связи с чем, суд считает возможным жалобу Киракосян Г.В. рассмотреть в отсутствии заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев, жалобу Киракосяна Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, указана статья, предусматривающая административную ответственность. Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без учета схемы ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку схема ДТП была составлена в присутствии всех участников ДТП, о чем имеется соответствующая запись (л.д.12). На обратной стороне схемы, каждый из участников ДТП, в том числе и Киракосян Г.В. о получении справки о повреждениях.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его права, а именно, что он имеет право пользоваться услугами защитника и переводчика, суд также находит несостоятельными, поскольку Киракосян Г.В. является гражданином РФ, а следовательно должен владеть официальным языком страны, гражданином которой он является, в остальной части Киракосян Г.В. были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в постановлении об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что административное дело было рассмотрено немедленно после его совершения и не было предоставлено время для подготовки к рассмотрению дел, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленного административного материала д.м.г инспектором 9 СБ ДПС «Южный» было вынесено постановление о привлечении Киракосян Г.В. к административной ответственности по ст. 28.6 КоАП РФ.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие в их действиях вины или ее степени, при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, жалоба Киракосян Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Киракосяна Г.В. на постановление 9 СБ ДПС «Южный» от д.м.г о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление от д.м.г – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Д.С.Алмаева