Дело 12-117 \11 Р Е Ш Е Н И Е г. Подольск М.О. 29 декабря 2011 года Федеральный судья Подольского городского суда Московской области-Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Тиминского В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от д.м.г Л по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности Тиминский В.В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : Тиминский В.В.обратился в Подольский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Л от д.м.г по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности Тиминского В.В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей,поскольку считает, что его, Тиминского В.В., вина в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана,поскольку ООО»Лизинговая компания Уралсиб», в чьем владении находилось транспортное средство «Форд Мондео» государственный регистрационный знак Е 251 ТО 32, не приведено убедительных доказательств, подтверждающих невиновность ООО в совершении вышеуказанного правонарушения. Кроме того, по мнению Тиминского В.В., вышеуказанное постановление вынесено неуполномоченным лицом государственного органа, поскольку противоречит п.п. 5 и 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, т.к. специальное звание-старший лейтенант милиции с д.м.г в РФ не существует. Также считает, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Multa Radar S 580 не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и следовательно, служить основанием для возбуждения административного дела по данной статье. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тиминский В.В.в суд не явился, хотя о времени и месте слушания настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Судья, исследовав доводы жалобы Тиминского В.В., а также представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Тиминского В.В. необоснованной и подлежащей отклонению, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району\в настоящее время МУ МВД России «Подольское»\ о привлечении Тиминского В.В. к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим оставлению без изменения. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, а именно:постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району \в настоящее время МУ МВД России «Подольское»\ Л от д.м.г по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности Тиминского В.В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ,последний был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: д.м.г1 года в 7:30:44 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак Е 251 ТО 32 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км\ч, двигаясь со скоростью 104 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги. Собственником\владельцем\ транспортного средства является Тиминский В.В., д.м.г года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Как следует из представленной ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» карточка учета транспортного средства базы данных МВД России, собственником вышеуказанного транспортного средства является именно Тиминский В.В. При этом Тиминским В.В. в суд не представлено доказательств, что в момент совершения водителем автомашины«Форд Мондео» государственный регистрационный знак Е 251 ТО 32 вышеуказанного правонарушения, за рулем автомобиля находилось другое лицо. Доводы Тиминского В.В.на то, что из страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от д.м.г следует, что собственником автомобиля «Форд Мондео», имеющего государственный регистрационный знак Е 251 ТО 32, является ООО»Лизинговая компания Уралсиб», судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленной в суд карточкой учета транспортного средства базы данных МВД России, согласно которой владельцем вышеуказанного автомобиля, согласно паспорта транспортного средства <адрес> является именно Тиминский В.В., д.м.г года рождения. Доводы Тиминского В.В. о том, что вышеуказанное постановление вынесено неуполномоченным лицом государственного органа, поскольку противоречит п.п. 5 и 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, т.к. специальное звание-старший лейтенант милиции с д.м.г в РФ не существует, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, судья считает несостоятельными, поскольку данное нарушение является несущественным. Ссылку Тиминского В.В. на то, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Multa Radar S 580 не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и следовательно, служить основанием для возбуждения административного дела по данной статье, судья также считает несостоятельными,поскольку вышеуказанное работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство сертифицировано\сертификат №\, идентификатор № с указанием действительности проверки до д.м.г, погрешности измерения +\- 2км\час. Таким образом,учитывая, что нарушений закона при производстве настоящего дела не установлено, дана правильная оценка квалификации содеянного,наказание Тиминскому В.В. также назначено в соответствии с нормами закона,оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. На основании изложенного,и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от д.м.г Л по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности Тиминского В.В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ -оставить без изменения. Жалобу Тиминского В.В.-оставить без удовлетворения. Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: Н.Д. Гуськова