Административное дело № 12-134/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «30» декабря 2011 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном разбирательстве жалобу представителя ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» Ерошенковой Н.Н., по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 24 октября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № № ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данного постановления, д.м.г в 16:11:41 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

За данное нарушение ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

11 ноября 2011 года в Подольский городской суд Московской области поступила жалоба представителя ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» Ерошенковой Н.Н. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит отменить постановление как незаконное, поскольку на момент совершения административного правонарушения д.м.г автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выбыл из владения ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», согласно договора купли-продажи, и передан новому владельцу – К., согласно договора купли-продажи – акта приема-передачи транспортного средства № от д.м.г.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № № по делу об административном правонарушении подлежащем отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Суду заявителем были представлены договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которого усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения д.м.г, вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», о чем также свидетельствует копия паспорта транспортного средства, согласно которого собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи № является К..

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 24 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращения в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» Ерошенковой Н.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.И.Губарева