Адм. дело №12-68/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «Водстрой»), - Ковалева А.А., представившего доверенность от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на Постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД городского округа Подольск и Подольского муниципального района А (далее - Постановление),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением ООО «Водстрой» (ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, р/с № в ЗАО «Промсбербанк» г. Подольска, к/с 30101800700000000151, БИК 044695151) было признано виновным в совершении д.м.г в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в РФ, а именно умышленном создании помех в дорожном движении, путем строительства ограждающих конструкций (забора) на тротуаре, что привело к помехе дорожному движению (пешеходам) и к ограничению видимости на подходе к перекрестку в зоне пересечения автомобильных дорог, что также создало помехи дорожному движению и угрозу безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса. В качестве административного наказания за совершение данного административного правонарушения ООО «Водстрой» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В Подольский городской суд защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подана жалоба на вышеуказанное Постановление, которое, по мнению защитника, является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Вредные последствия вмененного ООО «Водстрой» в вину административного правонарушения были незамедлительно устранены. Назначенное ООО «Водстрой» наказание, вследствие суровости, является несправедливым. Должностное лицо ООО «Водстрой», а именно прораб Б, который нарушил требования законодательства и должностной инструкции, уже понес административное наказание за совершение данных действий. Данные обстоятельства не были учтены государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД городского округа Подольск и Подольского муниципального района А при вынесении Постановления. На основании вышеизложенного защитник полагал подлежащим отмене вышеуказанное Постановление, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Водстрой» прекращению.

В судебном заседании защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме были поддержаны вышеприведенные доводы, изложенные в поданной жалобе.

При рассмотрении жалобы судом в полном объеме были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные стороной защиты материалы.

Рассмотрев, таким образом, поданную жалобу, суд считает, что вышеприведенные доводы жалобы являются несостоятельными, а государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД городского округа Подольск и Подольского муниципального района А были правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ООО «Водстрой» вышеуказанного административного правонарушения, что прямо подтверждается полученными с соблюдением всех процессуальных требований объективными доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении (л.д. 31), в котором приведены обстоятельства совершения вмененного в вину ООО «Водстрой» административного правонарушения; фотоснимками, которые наглядно отображают событие данного административного правонарушения (л.д. 35-41).

При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении суд не усматривает каких-либо именно существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого Постановления.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом органа административной юрисдикции, в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 Кодекса.

Устранение ООО «Водстрой» вредных последствий содеянного, что подтверждается представленным суду защитником фотоснимком, в силу обстоятельств содеянного ООО «Водстрой», не может являться основанием для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Вышеприведенный довод стороны защиты о том, что назначенное ООО «Водстрой» наказание, вследствие суровости, является несправедливым, является несостоятельным, поскольку в соответствии с санкцией ст. 12.33 Кодекса совершение юридическим лицом данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере именно двухсот тысяч рублей.

Вышеприведенный довод стороны защиты о том, что вышеуказанное должностное лицо ООО «Водстрой» уже понесло административное наказание за совершение аналогичных действий, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного ООО «Водстрой» вышеуказанного административного наказания, поскольку назначенное последнему вышеуказанное наказание является законным и обоснованным, так как основывается на характере совершенного им административного правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса, при этом, как уже было указано выше, является безальтернативным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Оставить Постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД городского округа Подольск и Подольского муниципального района А, - без изменения, а жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «Водстрой»), - без удовлетворения.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного Решения, через Подольский городской суд.

Судья: Д.В. Смагин