Адм. дело №12-131/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гр-на Нагаева Ф.К.; защитника - Мазница Л.А., представившей доверенность № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО А (далее - Постановление),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением гр-н Нагаев Ф.К. был признан виновным в том, что он не исполнил без уважительной причины в срок до д.м.г законное требование судебного пристава-исполнителя, при этом статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в резолютивной части Постановления указана не была.

В Подольский городской суд гр-ном Нагаевым Ф.К. была подана жалоба на Постановление, из которой следует, что гр-н Нагаев Ф.К. не согласился с Постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование поданной жалобы гр-ном Нагаевым Ф.К. было заявлено о том, что он не совершал вышеуказанное административное правонарушение, поскольку требования содержащиеся в Исполнительном листе № от д.м.г в силу объективных причин исполнить не представляется возможным. Также, он был лишен возможности дать пояснения по делу.

В судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитником в полном объеме были поддержаны доводы, изложенные в поданной жалобе.

При рассмотрении жалобы судом также в полном объеме были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении, в том числе Постановление, вынесенное д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО А, которым были внесены изменения в вышеуказанное обжалуемое Постановление, а именно была указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершенное гр-ном Нагаевым Ф.К. административное правонарушение. Судом также были исследованы представленные стороной защиты дополнительные материалы, подтверждающие довод о необоснованности вынесенного Постановления.

Рассмотрев жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса; об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Данные положения Кодекса при вынесении Постановления в должной мере соблюдены не были, по следующим основаниям.

В Постановлении содержится указание на подтверждение вины гр-на Нагаева Ф.Г. в содеянном материалами Исполнительного производства № (П-15), при этом какими именно доказательствами, перечень которых регламентирован положениями Главы 26 Кодекса, в Постановлении приведено не было.

Также, в резолютивной части Постановления не указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Суд не может признать законным вынесение д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО А вышеуказанного Постановления, поскольку исходя из того, что статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в резолютивной части обжалуемого Постановления изначально указана не была, поэтому указание данного обстоятельства в Постановлении от д.м.г нельзя расценивать как исправление допущенных в Постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок, поскольку указание данного обстоятельства изменяет содержание обжалуемого Постановления.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, допущенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного вмененного гр-ну Нагаеву Ф.К. в вину административного правонарушения, имело место д.м.г, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО А, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Нагаева Флюра Каррамовича прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: Д.В. Смагин