Адм. дело №

гор. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Гороховцевой С.К., на постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г (далее Постановление),

Установил:

д.м.г на основании Постановления, вынесенного старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Б.А. Гороховцева С.К. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса) и назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 1 000 рублей. Собственник транспортного средства - Гороховцевой С.К. привлечена к административной ответственности за то, что д.м.г в 1:35:27 по адресу: а/д Москва-Симферопль, Симферопольское шоссе, 35 км 375 м, в Москву водитель транспортного средства марки «Нисан NOТЕ 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным Постановлением, Гороховцева С.К. обратилась с жалобой на Постановление в Подольский городской суд, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что данного правонарушения она не совершал, то есть не управляла в указанное в постановление время и месте принадлежащим ей автомобилем, так как никогда не получала водительского удостоверения и не управляла никаким транспортным средством. Кроме того, ею была выдана доверенность на право управления автомобилем М.О., который осуществляет эксплуатацию автомобиля и его управление, что также подтверждается и страховым полисом ОСАГО, где он допущен к управлению транспортным средством.

Гороховцева С.К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании были получены показания свидетеля защиты М.О. из которых следует, что он д.м.г в 1.35 на а/д Москва-Симферопль, управлял по доверенности автомобилем «Нисан NOТЕ 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит Гороховцевой С.К. Пояснив, что он также вписан в страховой полис, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Исследованы страховой полис и доверенность на распоряжение и управление автомобилем, которые подтверждают доводы, указанные в поданной жалобе заявителя.

Рассмотрев, таким образом, поданную Гороховцевой С.К. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое ею вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

В ходе судебного заседания со всей очевидностью установлено, что Гороховцева С.К. не управляла принадлежащей ей автомашиной марки «Нисан NOТЕ 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, д.м.г в 1.35.27 на 35 км 375 метров а/д Москва-Симферополь, то есть в настоящем случае отсутствует событие административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу гр. Гороховцевой С.К.- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное д.м.г старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Б.А. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гороховцевой С.К. прекратить, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии решения.

Судья: О.А. Силетских