Дело 12-34\12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 27 апреля 2012 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Савостикова А.Ю. на постановление инспектора 8 спецбатальона 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России и решение заместителя командира 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савостиков А.Ю.обратился с жалобой на постановление инспектора 8 спецбатальона 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России и решение заместителя командира 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что д.м.г в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении за номером <адрес>, по которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, Постановление было составлено инспектором 8-ого Батальона 2-го Полка ДПС капитаном полиции Т...Н...

На данное постановление его защитником была подана жалоба, однако заместитель командира 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России д.м.г вынес решение, которым данное постановление было оставлено без изменения.

С данными постановлением и решением он не согласен и считает их необоснованными и незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

д.м.г примерно в 06.50 ч. на участке автодороги Крым 31 км. + 400 м. произошло ДТП при следующих обстоятельствах, он двигался на автомобиле КИА SPORTAGE в крайнем левом ряду автодороги, со скоростью не превышающей максимальную установленную на данном участке, точно не помнит, но не более 100 км/ч., в это время был достаточно плотный поток автомашин, внезапно перед ним двигающийся автомобиль беспричинно, не имея на то неотлагательных обстоятельств по предотвращению ДТП, наезда на пешехода и т, п., резко затормозил, после чего он, Савостиков, мгновенно отреагировал на данное действие впереди движущегося автомобиля Опель Астра и в соответствии с п. 10.1 ПДДРФ: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Он, Савостиков А.Ю., предпринял все меры по снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, оставаясь на своей полосе движения, но избежать столкновения с впереди затормозившим автомобилем не удалось, так как одновременно его автомашина получила удар в заднюю часть, и так по цепочке столкнулись восемь транспортных средств, На место совершения ДТП прибывшие сотрудники 8-го Батальона ДПС, сразу же на месте, без особых выяснений обстоятельств и разбирательств по делу вынесли постановление об административном правонарушении.

Законом не запрещено» но четко указано, что на месте без составления протокола, выносятся постановления только по очевидным и не сложным, не требующим тщательного выяснения обстоятельств по административным делам. ДТП с участием восьми транспортных средств, не является очевидным и не сложным.

Данное постановление, по его мнению, составлено с грубейшими процессуальными нарушениями предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, так как в описательной части инспектор указал, что он, Савостиков А.Ю., не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, и далее нет никаких ссылок, какой пункт ПДД РФ он нарушил, что является объективной стороной административного правонарушения и без которой нельзя признавать человека виновным в данном правонарушении. В справке о ДТП инспектор указал, что он, Савостиков А.Ю.нарушил пункт 9.10 ПДД РФ без учета, что он, Савостиков А.Ю., остановил свой автомобиль после чего и произошел удар впереди стоящий автомобиль. Также считает, что при вынесении вышеуказанных постановления и решения не были учтены объяснения свидетелей.

Считает, что в его, Савостикова А.Ю. действиях отсутствует объективная сторона состава нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как дистанцию он держал достаточную и п.9.10. ПДД РФ не нарушал, данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за водителя второго автомобиля Опелъ Астра, который нарушил п.10.5. ПДД РФ, совершил резкое торможение, не имея на то оснований, указанных в законе, а автомобили Ниссан X трейл (седьмой по счету) и Фольцваген Транспортер (восьмой по счету) нарушили ПДД РФ - не соблюдение дистанции.

В судебном заседании Савостиков А.Ю. поддержал доводы своей жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы Савостикова А.Ю., исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Савостикова А.Б. подлежащей частичному удовлетворению, а постановление инспектора 8 спецбатальона 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России и решение заместителя командира 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ-подлежащими отмене в связи существенным нарушением процессуального закона? допущенного при вынесении вышеуказанного постановления.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, д.м.г инспектором 8 батальона 2 Полка «Южный» ГИБДД ГУ МВД России вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого: водитель Савостиков А.Ю. д.м.г в 06 часов 50 минут на 31 км+400 метров автодороги Крым не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства- автомашины Опель У 791 КР 190 и произвел с ней столкновение, после столкновения автомашину Опель от удара отбросило на впереди идущую автомашину МицубисиУ 046Со177, которую от удара отбросило на впереди идущую автомашину Мицубиси К 264 УХ 177.

Согласно данного постановления Савостиков был признан виновным в совершении административного правонарушения и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом,в материалах дела имеются объяснения Савостикова А.Ю. от д.м.г, согласно которым последний отрицает свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно же ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ,в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное им наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который в данном случае отсутствует.

Кроме того, как следует из вышеуказанного постановления, в описательной части постановления отсутствует ссылка на пункт ПДД РФ, который нарушил Савостиков А.Ю., что также является существенными нарушением закона при вынесении данного постановления.

Таким образом, учитывая, что постановление инспектора 8 спецбатальона 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России от д.м.г по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление, а также и решение заместителя командира 2 полка ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым данное постановление было оставлено без изменения, судья, не рассматривая настоящее дело по существу, считает необходимым отменить.

При этом, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Савостикова А.Ю. к административной ответственности истек, судья считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Савостикова А.Ю. - удовлетворить частично.

Постановление инспектора 8 спецбатальона 2 полка ДПС\Южный\ ГИБДД ГУ МВД России от д.м.г по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя командира 2 полка ДПС\Южный\ ГИБДД ГУ МВД России от д.м.г по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.Ю. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ -прекратить за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова