Дело № г.

Р Е ШЕ Н И Е

гор. Подольск Московской области д.м.г.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Груздевой Ю.В., с участием законного представителя МУП «Подольская теплосеть» С.Е. по доверенности, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу МУП «Подольская теплосеть», на постановление консультанта территориального отдела № 35 территориального участка № 4 старшего государственного административно - технического инспектора Московской области Кострюкова В.Ю. от 2 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от 2 ноября 2011 года МУП «Подольская теплосеть» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19 Закона МО № 161 «О государственном административном – техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области (далее Закон МО № 161), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: д.м.г в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, МУП «Подольская теплосеть» после завершения проведения земельных работ не восстановлено благоустройство территории, то есть допущено нарушение требований ч.13 ст.13 Закона МО № 249 от 19.11.2005 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области».

МУП «Подольская теплосеть» обратилось в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним оно не согласно и просит его отменить, так как отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании законный представитель МУП «Подольская теплосеть» в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, прояснив, что согласно ордера на право производства работ, аварийно восстановительные работы проводились до д.м.г, в связи с чем благоустройство не было восстановлено на момент проверки д.м.г, также считает, что МУП «Подольская теплосеть» не было надлежащем образом извещено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных законным представителем юридического лица, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную МУП «Подольская теплосеть» вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое им вышеуказанное Постановление подлежат отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, в том числе и об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: в том числе и об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Из положения ч. 3 ст. 25.4 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положения ч.5 ст. 25.5 Кодекса следует, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Однако данное положение Кодекса при вынесении Постановления соблюдено не было.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП «Подольская теплосеть» о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено, в частности о месте и времени оставления протокола об административном правонарушении, указанный протокол был оставлен без законного представителя юридического лица и его защитника, в представленных материалах дела отсутствуют указанные документы, чем было существенно нарушено процессуальное право юридического лица, предусмотренное ч.3 ст. 25.4 и ч.5 ст.25.5 Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренного ч.2 ст.19 Закона МО № 161, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место д.м.г, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП «Подольская теплосеть» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 2 ноября 2011 года консультантом территориального отдела № 35 территориального участка № 4 старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области Кострюковым В.Ю. на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Подольская теплосеть» прекратить, по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских