Административное дело № 12-58/12 РЕШЕНИЕ гор. Подольск Московской области д.м.г. Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии секретаря Груздевой Ю.В., представителя заявителя Гожева А.А. по доверенности Гожевой И.Г., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гр-на Гожева А.А. на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по Московской области Г. (далее Постановление), Установил: Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП Г., от д.м.г Гожеву А.А. как не выполнившему законных требований судебного пристава исполнителя назначен штрафа в размере 1000 рублей. В Подольский городской суд гр. Гожевым А.А. была подана жалоба на вышеуказанные Постановление, из которой следует, что д.м.г судебным приставом – исполнителем Г. вынесено постановление о наложении административного штрафа за невыполнение законного требования судебного пристава исполнителя, однако в известность его о требованиях судебного пристава, за которое наложено административное взыскание, никто не поставил. Постановление он получил одновременно с административным взысканием. Также он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала довод, изложенные в жалобе, при этом пояснила, что Гожев А.А. действительно не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении узнал только д.м.г, на приеме у пристава исполнителя, где и получил копию обжалуемого постановления. При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных гр. Гожевым А.А., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении. Рассмотрев, таким образом, поданную гр. Гожевым А.А. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое им вышеуказанное Постановление подлежат отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям. Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, в том числе и об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: в том числе и об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса. Из положения ч.1 ст. 25.1 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако данное положение Кодекса при вынесении Постановления соблюдено не было. Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что гр. Гожев А.А. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен, в представленных материалах дела отсутствуют указанные документы, чем было существенно нарушено его процессуальное право, предусмотренное ч.1,2 ст. 25.1 Кодекса. В постановлении также, не были установлены обстоятельства правонарушения, так как принятое по делу решение не мотивировано, постановление не содержит указаний на добытые и исследованные доказательства, а также их оценку, в частности в постановлении не указано по каким основаниям и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности гр. Гожева А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения. Также, в обжалуемом Постановлении, в резолютивной части отсутствует мотивированное решение по делу, а именно не указано решение о признании правонарушителя виновным в совершении конкретного правонарушения, пункт, часть, статья Кодекса предусматривающие ответственность за правонарушение, в совершении которого правонарушитель признан виновным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены. Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Учитывая, что событие данного административного правонарушения, имело место д.м.г, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - Р Е Ш И Л: Жалобу гр. Гожева А.А. – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по Московской области Г.. на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Гожева А.А. прекратить, по основанию, изложенному в п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд. Судья: О.А. Силетских