Административный материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Подольск д.м.г

Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г., при секретаре Нетесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу

Сеенов В.К., д.м.г года рождения, уроженца Украинской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от д.м.г, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк С. от д.м.г, Семенов В.К. был подвергнут штрафу в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что д.м.г в 17 час. 55 мин на <адрес> в <адрес>, водитель Семенов В.К., управляя автомобилем марки «ВАЗ -21093», государственный регистрационный знак Р 630 ОА 50 не был пристегнут ремнем безопасности, нарушив тем самым п.2.1.2 ПДД РФ.

Семенов В.К., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Подольский городской суд. Считает постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от д.м.г, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк С., незаконным и необоснованным и просит его отменить по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении от д.м.г зафиксирован факт неисправности ремня безопасности. Неисправный ремень безопасности, который, будучи пристегнут, ограничивает подвижность водителя, потенциально способствует возникновению аварийной ситуации. т.е. создает опасность, в том числе и для других участников дорожного движения. При этом из пояснений, записанных в протокол, следует, что водитель обнаружил эту неисправность, находясь на значительном отдалении от места проживания, и следовал к месту стоянки и ремонта. Пункт 2.3.1 ПДД устанавливает, что в случае возникновения в пути неисправностей (за исключением неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада), водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Пункт 1.5. ПДД дополнительно оговаривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу ст.2.7КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Он (Семенов В.К.) считает, что доставка автомобиля к месту стоянки или ремонта путем управления этим автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности ­является допустимым действием, совершенным в соответствии с требованиями п.l.5 и 2.3.1. ПДД РФ, и не является административным правонарушением в силу ст.2.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Семенов В.К. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, никаких объяснений, заявлений, ходатайств он в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно поступившему в Подольский городской суд д.м.г сообщению от начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк Е., предоставить подлинник постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от д.м.г, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк С., не предоставляется возможным. По данному факту проводится служебная проверка.

Согласно поступившей в Подольский городской суд д.м.г телефонограмме от начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк Е., служебная проверка результатов не дала и ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк лишен возможности предоставит в суд подлинник постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от д.м.г.

Проверкой данного дела об административном правонарушении установлено, что факт отсутствия подлинника постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от д.м.г является основанием для отмены данного постановления, поскольку суд лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Сеенов В.К. и отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от д.м.г, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Троицк С..

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти (десяти) суток в Московский областной суд через Подольский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Г.Корнева