Материал № Р Е Ш Е Н И Е г.Подольск д.м.г Судья Подольского городского суда Московской области Корнева Е.Г., с участием заявителя (лица, обратившегося в суд с жалобой) представителя главного инженера МУЖРП-9 г.Подольска К., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Бутенко В.А., при секретаре Гречаной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутенко В.А. на постановление № пл-№ от д.м.г по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера МУЖРП-9 г.Подольска К. вынесенного инспектором Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. от д.м.г, главный инженер МУЖРП-9 г.Подольска К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно в том, что в период с 09 час.00 мин. до 13час. 00 мин. д.м.г, с 09 час.00 мин. до 12 час.30 мин. д.м.г, с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. д.м.г, с 10 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. д.м.г, на основании «Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от д.м.г, должностным лицом Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями П., в соответствии с распоряжением Зам. руководителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. от д.м.г №-пр по адресу: 142108, <адрес>, осуществлена плановая выездная проверка соблюдений МУЖРП-9 требований промышленной безопасности установленных: Федеральным Законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», «Общими правилами промышленной безопасности для организаций осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от д.м.г №-A, «Правилами устройства и безопасности эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03, «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ № от д.м.г, «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г №. По результатам проведения планового выездного контрольного мероприятия должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору составлен акт про верки №.3-1317пл-A/0346-2011 д.м.г, в котором отражены следующие нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности: 1. Не ведётся журнал производственного контроля. Нарушение требования «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г №. 2. Не ведётся журнал учёта инцидентов. Нарушение требований: п. 4.4. «Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Приказ министерства природных ресурсов № от д.м.г, зарегистрированного Министерством юстиции РФ д.м.г № и п.12.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03). 3. Отсутствует Акт обследования опасного производственного объекта за 1-ый квартал. Нарушение требования «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г №. Лифты рег.№№, № 4. Не освещён подход к машинному помещению. Нарушение требования п. 6. 6. 8. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03). 5. В машинном помещении имеются следы отслоения краски и штукатурки от поверхности стен. Нарушение требования п.4.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03). Лифты рег.№№. 6. Не освещён подход к машинному помещению. Нарушение требования п. 6. 6.8. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03). 7. В машинном помещении имеются следы отслоения краски и штукатурки от поверхности стен. Нарушение требования п. 4.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03). С данным постановлением главный инженер МУЖРП-9 г.Подольска К. не согласен и его представитель ФИО1 принес свою жалобу, в которой указал, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене по тем основаниям, что: Журнал производственного контроля ведется специализированной организацией МУП «ЛИФТРЕМОНТ» согласно п. 9.9 договора № от д.м.г с МУЖРП-9. Журнал учета инцидентов ведется специализированной организацией МУП «ЛИФТРЕМОНТ» согласно п. 9.9 договора № от д.м.г с МУЖРП-9. Проверка состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов(лифтов) жилых домов проводилась в два этапа: 1) проверка имеющейся документации у МУЖРП-9. 2) проверка документации, находящейся в специализированной организации МУП «ЛИФТРЕМОНТ». Акты проверки промышленной безопасности за l-й квартал находились в МУП «ЛИФТРЕМОНТ», которая согласно п. 9.3 договора № от д.м.г с МУЖРП-9 проводил а проверку состояния промышленной безопасности, что подтверждается имеющимися актами. При рассмотрении указанной жалобы были заслушаны объяснения представителя главного инженера МУЖРП-9 г.Подольска К. - ФИО1 который пояснил, что главный инженер К. является должностным лицом и несет ответственность за содержание указанных в постановлении об административном правонарушении объектов в надлежащем состоянии. В ходе проведенной проверки действительно были выявлены недостатки, однако некоторые из них в настоящее время устранены. Кроме того, ФИО1 указал на то, что выявленные в ход проверки нарушения не привели к каким-либо тяжким последствиям, не причинили никому никакого вреда, в вязи с чем просит суд прекратить административное производство в связи с малозначительностью. Также в судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно: Постановление о назначении административного наказания № от д.м.г (л.д. №; Протокол об административном правонарушении № от д.м.г (л.д. № Объяснительная к протоколу об административном правонарушении № (л.д№ Предписание № от д.м.г об устранении выявленных нарушения требований промышленной безопасности (л.д№ Акт проверки оранном государственного надзора юридического лица № от д.м.г (л.д. №); Распоряжение №-пр. от д.м.г о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д№ Анализируя выше указанные доказательства по делу об административном правонарушении, заслушав представителя главного инженера МУЖРП-9 г.Подольска Короткова Н.В., судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № № от д.м.г, вынесенное инспектором Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. в отношении главного инженера МУЖРП-9 г.Подольска К. оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения, поскольку оно законно и обосновано, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, доказательств, установленных в ходе проведенной проверки. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьей не установлено. Мера наказания МУЖРП-9 г.Подольска назначена с учетом характера, степени тяжести содеянного, а так же – в пределах санкции ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении № от д.м.г в отношении главного инженера МУЖРП-9 г.Подольска К. оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти (десяти) суток в Московский областной суд через Подольский городской суд со дня вручения или получения его копии. Судья: Е.Г.Корнева