Административное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области дт.мм. года.
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Игониной А.Е., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по МО Менжуловой С.И.; представителя ООО «Агроаспект» Ткаченко И.Б. и Пустовалова Д.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении юридического лица ООО «Агроаспект», юридический адрес: гор. ... ..., ..., фактический адрес: Московской области, ..., ..., ..., ранее не привлекавшееся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Агроаспект» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением Единственного участника ООО «Агроаспект» от дт.мм. года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от дт.мм. года. Предпринимательскую деятельность данное общество осуществляет, в том числе, и в магазине ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: Московской области, гор. ..., ..., совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемического благополучия населения, выразившееся в нарушении, санитарных правил, а именно санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов при следующих обстоятельствах:
Юридическое лицо ООО «Агроаспект» дт.мм. года в 01 час 10 минут в магазине ООО Агроаспект» расположенном по адресу: Московская область, ..., ... ..., допустило нарушение требований п.п. 5.1, 2.2 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, «Санитарно-эпидемиологических требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а имено в магазине установлены четыре холодильные камеры непосредственно под жилыми помещениями квартиры № дома № по ...у ..., также пол в загрузочном помещении, непосредственно примыкающий к указанному жилому помещению, покрыт металлическими листами, которые при движении тележек создают громкий звуковой эффект таким образом деятельность организации торговли ухудшает условия проживания и отдыха людей квартиры № дома № по ...у ....
Представитель ООО «Агроаспект» в судебном заседании пояснил, что он не согласен с данным правонарушением, при этом пояснил, что холодильные камеры действительно расположены под жилыми помещениями, но они установлены согласно проектной документации, которая ранее была согласована с Роспотребнадзором, по факту нахождения в загрузочного помещении металлических листов на полу, он пояснить ничего не может, так как он не был непосредственно в указанном помещении и обстоятельства ему известны из материалов дела и технической документации.
Выслушав пояснения представителя ООО «Агроаспект», свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Агроаспект» в части совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение.
Вина правонарушителя подтверждается показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу:
Так, свидетель К, ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебном заседании пояснила, что к ним обратилась гражданка Б с заявлением, в ходе проверки которого было установлено, что в магазине ООО «Агроаспект» холодильные камеры установлены непосредственно под жилыми помещениями квартиры заявителя по адресу: ..., ... квартира № а также в данном помещении пол покрыт металлическими листами, при движении тележек по нему создается громкий звуковой эффект, тем самым ухудшается условие проживание людей, что противоречит п.п. 5.1,2.2. СП 2.3.6.1066-01. В ходе проверки превышения уровня шума не установлено. Также пояснила, что действительно Роспотребнадзор согласовывал проектную документацию ООО «Агроаспект» на размещения магазина «Пятерочка» по указанному адресу, но без учета расположения жилых помещений в доме.
Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ..., ... квартира № и под её квартирой, на протяжении двух лет, расположен магазин «Пятёрочка» принадлежащий ООО «Агроаспект». Непосредственно под её жилой комнатой располагаются четыре холодильные камеры, которые создают шум, мешающий нормальному проживанию, так как потолок в данном помещении не имеет шумовой изоляции, также в загрузочном помещении, которое примыкает к её квартире, пол покрыт металлическими листами, который при загрузке товара, также создает дополнительный шум. Также пояснила, что на протяжении дня в магазин приезжает до 20 машин с товаром, загрузка и разгрузка холодильных камер, происходит под её квартирой. Руководство ООО «Агроаспект» её многочисленные просьбы, об устранении нарушений, оставляет без внимания.
Так же, вина юридического лица ООО «Агроаспект» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от дт.мм. года в отношении юридического лица ООО «Агроаспект» л.д.5-6);
- заявлением Б л.д.7);
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица л.д.10-12);
- предписанием № от дт.мм. л.д.13);
- актом проверки юридического лица л.д.14-17);
- определением об истребовании сведений л.д.22)
- уведомлением о явке ООО «Агроаспект» для составления протокола об административном правонарушении л.д.23);
- выпиской из Единого государственного реестра юридического лица л.д.24-30);
- уставом ООО «Агроаспект» л.д.31-42);
- информационным письмом об учете л.д.43);
- копией о постановке на учет в налоговый орган л.д.44);
- свидетельством л.д.45);
- свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ л.д.46-48);
- регистрационной карточкой л.д.49);
-решением л.д.50);
- доверенностью л.д.51);
- предписанием л.д.53).
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей К и Б об обстоятельствах совершения юридически лицом ООО «Агроаспект» указанного выше правонарушения, поскольку по делу не имеется оснований подозревать их в заинтересованности в данном деле.
Показания свидетелей, также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами.
Доводы представителя ООО «Агроаспект» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с тем, что холодильные камеры, расположенные под жилыми помещениями, размещены согласно проектной документации, согласованной с Роспотребнадзором, несостоятельны, так как данное утверждение опровергается показаниями свидетеля К которая пояснила, что согласование происходит без учета расположения жилых помещений, а также расположение холодильных камер под жилыми помещениям противоречит п. 5.1 и п. 2.2. санитарным правил утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.01.2001 года за № 23 «О введении в действие санитарных правил», в соответствии с которыми:
- организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли;
- в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что порядок привлечении юридического лица ООО «Агроаспект» к административной ответственности нарушен не был.
Судья, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, считает вину ООО «Агроаспект» в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.
Действия ООО «Агроаспект» судья считает необходимым квалифицировать по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения, выразившееся в нарушении, санитарных правил, а именно санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.
Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также его продолжительный характер, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренной данной статьей.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административном правонарушении, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Московской области (Управления Роспотребнадзора по Московской области), банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, гор. Москва 705. БИК 044583001, счет № 40101810600000010102, КБК 141 1 16 28000 01 0000 140, ОКАТО 46 46 0000 000, ИНН 5029036866, КПП 502901001.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Подольский городской суд.
СУДЬЯ О.А. СИЛЕТСКИХ