Адм. дело № 5-252/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Дмитрий Владимирович, в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чалова В.Б.; защитника - Серебрякова Д.В., представившего: доверенность № от дт.мм. года (№) и паспорт, при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, в отношении гр-на Чалова Виктора Борисовича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего трактористом в МУП «Водоканал», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Чалов В.Б. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
Чалов В.Б., являясь водителем автомобиля «Фольксваген-Пассат», имеющего государственный регистрационный знак №., дт.мм. года в 17.55 часов у дома №, расположенного на ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на не осуществлявший движение автомобиль «Ауди-ТТ», имеющий государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения РФ, оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании гр-н Чалов В.Б. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах не признал, заявив об отсутствии события и состава в его действиях данного административного правонарушения, при этом указав на то обстоятельство, что не имелось события вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Защитником была поддержана вышеприведенная позиция гр-на Чалова В.Б., при этом было заявлено о недопустимости и неполноте доказательств содержащихся в данном деле об административном правонарушении.
Несмотря на данную защитную позицию гр-на Чалова В.Б. вина последнего в содеянном подтверждается показаниями данными при рассмотрении дела свидетелем В, который полностью подтвердил совершение гр-ном Чаловым В.Б. вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также совершение последним данного административного правонарушения, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, событие которого он зафиксировал на фотокамеру. Событие данного дорожно-транспортного происшествия и вину гр-на Чалова В.Б. в его совершении свидетелю В непосредственно после данного события подтвердил свидетель С.
Вина гр-на Чалова В.Б. в содеянном также подтверждается и показаниями данными при рассмотрении дела свидетелем С, который также подтвердил совершение гр-ном Чаловым В.Б. вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, о чем он незамедлительно сообщил свидетелю В, а затем и совершение гр-ном Чаловым В.Б. данного административного правонарушения, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах.
Вина гр-на Чалова В.Б. в содеянном также подтверждается и исследованными судом при рассмотрении данного дела следующими объективными доказательствами:
- Протоколом № об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства совершения гр-ном Чаловым В.Б. данного административного правонарушения, которые аналогичны вышеприведенным установленным судом обстоятельствам дела л.д. 3);
- Фотофиксацией свидетелем В события вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и события данного административного правонарушения, на 1 листе;
- Схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на 1 листе, в которой зафиксирована обстановка места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе зафиксировано изменение гр-ном Чаловым В.Б., являющимся водителем автомобиля «Фольксваген-Пассат», имеющим государственный регистрационный знак №., который являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия, положения управляемого им вышеуказанного автомобиля, и оставление гр-ном Чаловым В.Б. места данного происшествия;
- Протоколом осмотра автомобиля «Фольксваген-Пассат», имеющего государственный регистрационный знак №., и фотоснимками, на 6 листах, из которых следует, что на переднем бампере данного автомобиля имеются потертости, схожие с повреждениями имеющимися на автомобиле «Ауди-ТТ», имеющим государственный регистрационный знак №., который также использовался при производстве данного осмотра.
Таким образом, на основании всей совокупности собранных по делу и исследованных судом вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, которые подтверждают и дополняют друг друга, судом установлено нарушение водителем Чаловым В.Б. положений п.п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса.
Вышеприведенная защитная позиция гр-на Чалова В.Б. является несостоятельной, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергается вышеприведенными показаниями вышеуказанных свидетелей, которым суд полностью доверяет, поскольку они нашли свое объективное подтверждение.
Утверждение стороны защиты о недопустимости вышеприведенных объективных доказательств является несостоятельным, поскольку, как уже было указано выше, данные доказательства получены с соблюдением всех процессуальных требований.
Утверждение стороны защиты о неполноте собранных по делу доказательств также является несостоятельным, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для установления наличия события данного административного правонарушения, а также вины гр-на Чалова В.Б. в его совершении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд в действиях гр-на Чалова В.Б. не усматривает.
Учитывая, что гр-н Чалов В.Б. ранее к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным применить к гр-ну Чалову В.Б. минимальный размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Чалова Виктора Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, а именно права управления транспортным средством, на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного Постановления, через Подольский городской суд.
Судья: Д.В. Смагин