Административное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск М.О. дт.мм. года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об
административных правонарушениях в отношении Бакакунов М.Г., 1954 года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего столяром ... завод, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л :
Бакакунов М.Г.совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей,при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года в 15 час. 30 мин. Бакакунов М.Г., управляя транспортным средством Санг-Енг Кайрон государственный регистрационный знак №,,двигаясь на 4 км + 650 м автодороги подъезд к ... совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно: из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21051 госномер № под управлением К, после чего автомашину Сан-Енг Кайрон вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Ф госномер Е 438 КА 190 под управлением гр. И, в результате ДТП пассажиру автомашины Ф Е.Б. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Бакакунов М.Г. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что дт.мм. года в 15 час. 30 мин. он, Бакакунов М.Г., управляя транспортным средством Санг-Енг Кайрон государственный регистрационный знак №,,двигался на 4 км + 650 м автодороги подъезд к ..., скорость его автомашины была не более 60 км.час.Неожиданно перед его автомашиной остановилось ряд автомашин в результате чего он совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21051 госномер № под управлением К, после чего автомашину Сан-Енг Кайрон вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Ф госномер № под управлением гр. И.Вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения признает полностью, раскаивается.
Потерпевшая Мв суде пояснила, что 29. 07.2010 в 15.30 она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье автомашины Ф госномер № под управлением гр. И,с пристегнутым ремнем безопасности из ... .... Автомашина ехала со скоростью не более 60 км\час.Подъезжая к 5 км данной дороги неожиданно со встречной полосы движения на их сторону движения выехал автомобиль «Санг-Енг», который произвел столкновение сначала с автомашиной «ВАЗ» а затем, выехав на встречную полосу, с их автомашиной. В результате чего ей были причинены :перелом ключицы, ушибы живота,кровоподтеки в правой ключичной области грудной клетки, ссадины на правой голени.
Потерпевший И в суде пояснил, что дт.мм. года в 15 час. 30 мин. он, управляя автомашиной Ф госномер Е 438 КА 190, двигался по автодороге подъезд к ... со стороны ... в сторону ... со скоросью не более 60 км\час..Погода была ясная, асфальт сухой.Неожиданно со встречной полосы вылетел Санг-Енг Кайрон государственный регистрационный знак № который совершил столкновение с его, И, автомашиной. Супругу доставили в травмпункт ПЦГБ с переломом ключицы.
Свидетель Б, объяснения которой оглашены в суде, пояснила, что дт.мм. года в 15-30 она с мужем ехала домой в ... по дороге подъезд к ... на 4 км. на автомашине Санг-Енг Кайрон государственный регистрационный знак № под управлением Бакакунов М.Г. Перед ними резко затормозила автомашина ВАЗ2105, муж начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Их автомашина совершила столкновение с автомашиной ВАЗ, затем их автомашину развернуло и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной Ф. Затем всех отвезли в ПЦГБ, осмотрели, у нее были только ушибы.
Потерпевший К пояснил, что дт.мм. года он, управляя автомашиной ВАЗ 2105 госномер № двигался по дороге подъезд к ... в сторону ... со скоростью 63 км\час.Погода была ясная, дорога сухая. В 15-30 у 5 км подъезда к .... Перед ним резко затормозила автомашина, он также резко затормозил, чтобы избежать столкновения, после чего в заднюю часть его автомашины врезалась автомашина Санг-Енг, которую вынесло на встречную полосу, где последний совершил столкновение с автомашиной Ф.
Судья, заслушав объяснение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Бакакунов М.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
Так, факт совершения Бакакунов М.Г.данного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушениил.д.1\, справкой по ДТПл.д.4\, протоколом осмотра места совершения административного правонарушениял.д. 5-8\, планом-схемой ДТПл.д.9\, фототаблицейл.д.10-12\,актами медицинского освидетельствавния, согласно которым Бакакунов М.Г.,И и К в момент совершения Бакакунов М.Г. административного правонарушения не находились в состоянии алкогольного опьянениял.д.21\, объяснениями Бакакунов М.Г., свидетеля и потерпевшихл.д.27-31\, в которых последние дают аналогичные объяснения, данным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в суде,рапортом сотрудника ОГИБДД Дл.д.32\, подтвердившего факт совершения Бакакунов М.Г. административного правонарушениял.д. 32\, справками из травмпункта Подольской ГКБ в отношении Ч, М,Бл.д.33-34,44\, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Мл.д. 41-42\, согласно которому у последней были установлены: перелом правой ключицы, кровоподтеки в правой ключичной области, в нижних отделах живота, на грудной клетке слева, ссадины левой голени, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Чл.д. 43\, согласно которому, у последнего обнаружены ушибы-кровопдтеки левой ключичной области и грудной клетки и относятся к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Бл.д. 40\, согласно которому, у последней обнаружен ушиб грудной клетки и не подлежит судебно-медицинской квалификации.Согласно постановлениям о прекращении производства по делу л.д. 22-24\ в отношении Бакакунов М.Г., И и К производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в их действиях состава админис тративного правонарушения.
Таким образом, судья считает доказанным факт нарушения Бакакунов М.Г. п.п.9.10 ПДД РФ, а именно того, что дт.мм. года в 15 час. 30 мин. Бакакунов М.Г., управляя транспортным средством Санг-Енг Кайрон государственный регистрационный знак №,,двигаясь на 4 км + 650 м автодороги подъезд к ... из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21051 госномер А 788 АС под управлением К, после чего автомашину Сан-Енг Кайрон вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Ф госномер № под управлением гр. И, в результате ДТП пассажиру автомашины Ф «М был причинен вред здоровью средней тяжести.
Причинно-следственная связь между совершением Бакакунов М.Г. вышеуказанного нарушения ПДД РФ и причинением М средней тяжести вреда здоровью подтверждается также и вышеизложенным заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей М, не доверять которому у судьи оснований не имеется.
Таким образом, действия Бакакунов М.Г. судья считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Отягчающих ответственность обстоятельств Бакакунов М.Г.судья по делу не усматривает.
Смягчающими- судья признает то, что ранее Бакакунов М.Г..к административной ответственности не
привлекался, вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и раскаялся,частичное возмещение вреда потерпевшей, мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании Бакакунов М.Г.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что ранее Бакакунов М.Г. к административной ответственности не привлекался, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть Бакакунов М.Г. наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2.500\ двух тысяч пятьсот\ рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова