Административное дело № 5-565\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 11 июня 2010 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол АА №2 337735 (316) об административном правонарушении от 17 апреля 2010 года в отношении Сеидова Р. Т., дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, с неоконченным высшим образованием, постоянно зарегистрированного и проживающего ..., работающего исполнительным директором ИП «.....», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Настоящий протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОБПСПРиИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району Борисенковым А.В. 17 апреля 2010 года в отношении Сеидова Р.Т. Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Сеидовым Р.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в том, что 18 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут в магазине ИП «.....», расположенном ..., Сеидов Р.Т., работая исполнительным директором у данного предпринимателя, допустил реализацию одежды с логотипом «Адидас», не имея договора с правообладателем на использование зарегистрированного товарного знака, данная продукция, согласно заключения эксперта №641 от 17 апреля 2010 года, является контрафактной.
Сеидов Р.Т., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о дне судебного разбирательства, в судебный процесс не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем протокол об административном правонарушении был рассмотрен в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Судом были исследованы пояснения Сеидова Р.Т., имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении и установлено, что Сеидов Р.Т., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении правонарушения признавал полностью и пояснял, что он работает исполнительным директором сети магазинов ИП «.....», один из магазинной расположен в доме № .... В данном магазине предлагается к продаже детская одежда, постельное белье и обувь, которые доставляются в магазин официально, согласно договоров поставок. Вместе с тем, в продаже в магазине находилась предлагаемая к продаже и спортивная одежда с логотипом «Адидас» - это футболки, спортивные брюки. Данный товар был приобретен примерно полтора года назад через знакомых и на этот товар никакой документации нет. Сеидов Р.Т. пояснял, что он знал, что этот товар является контрафактным, но магазин распродавал остатки товара, в настоящее время этого товара в магазине нет л.д.19).
Исследовав материалы дела, судья суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нашла свое полное подтверждение, по следующим основаниям.
Должностным лицом ОБПСПРи ИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району 18 февраля 2010 года была осуществлена поверочная закупка, в магазине ИП «.....», расположенном в доме № ..., в ходе которой по цене 320 рублей была отпущена футболка с долинными рукавами и логотипом «Адидас» на рукаве. По результатам проверочной закупки был составлен протокол и проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей в магазине одежды, расположенном по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что в магазине осуществляется реализация продукции с товарным знаком «Адидас» с признаками контрафактности, а именно: футболки с короткими рукавами, по цене 200 рублей, - 12 штук; футболки с длинными рукавами в ассортименте мужские, цене 320 рублей, -11 штук; штаны спортивные мужские, по цене 400 рублей, - 5 штук. Данная продукция изъята.
В результате проведенного мероприятия составлены протокол проверочной закупки и протокол изъятия вещей и документов от 18 февраля 2010 года л.д. 6,6).
Инспектором ОБПСПРи ИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому м.р. в отношении исполнительного директора составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2010 года, из содержания которого следует, что по адресу: ..., выявлено, что исполнительный директор ИП «.....» Сеидов Р.Т. допустил незаконное использование товарного знака, а именно допустил реализацию товаров с логотипом фирмы «Адидас» тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ л.д. 2).
При составлении протокола об административном правонарушении Сеидову Р.Т. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, вручена копия протокола.
В соответствии с Главой 29 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, выясняется, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом: вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1225 ГК РФ ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт вменяемого исполнительному директору ИП «.....» административного правонарушения - незаконного использования товарного знака «Адидас», помимо его личного признания, подтвержден следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2010 года, из которого усматривается, что протокол составлен в присутствии Сеидва Р.Т., возражений по поводу обстоятельств вменяемого правонарушения он не высказал л.д.2);
- рапортом инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому м.р. от 18 февраля 2010 года о выявлении факта совершения правоанругения л.д.4);
- протоколом проверочной закупки от 18 февраля 2010 года, согласно которого за сумму 320 рублей в магазине ИП «.....» была приобретена футболка с логотипом «Адидас» с признаками контрафактности л.д. 5);
- протоколом изъятия вещей и документов от 18 февраля 2010 года л.д.6-7);
- копией приказа о назначении Сеидова РО.Т. на должность исполнительного директора л.д.9);
- Заключением специалиста от 17 апреля 2010 года, из которого следует, что изъятая продукция - является контрафактным товарам л.д. 22-25);
Документов, подтверждающих право пользования товарным знаком «Адидас», разрешения правообладателя указанного товарного знака на его использование исполнительный суду не представлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья установил, что факт совершения исполнительным директором административного правонарушения - незаконное использование товарного знака «Адидас», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, и вина в его совершении доказаны.
Процедура привлечения должностного лица Сеидова Р.Т. к административной ответственности соблюдена, его права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
За незаконное использование чужого товарного знака ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при наличии смягчающих обстоятельств - признание факта совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, судья считает возможным назначить Сеидову Р.Т. минимальное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Должностное лицо - исполнительного директора ИП «.....» - Сеидова Р. Т., дт.мм. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - футболки с короткими рукавами, - 12 штук; футболки с длинными рукавами -11 штук; штаны спортивные мужские - 5 штук, маркированных товарным знаком Адидас», хранящихся в ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району по адресу: ....
Получатель штрафа: ИНН 7702235133, КПП 503631001 Управление федерального казначейства по Московской области (Подольский городской суд), р/с 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России Москва 705; БИК 044583001, КБК 03911690040040000140; ОКАТО 46460000000.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток после получения Сеидовым Р.Т. копии постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ И.Н. ВИНОКУРОВА