Административное дело № 5-555\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 02 июня 2010 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н. с участием Назарова Д.А., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол АА №2 337759 (317) об административном правонарушении от 21 мая 2010 года в отношении Назарова Д. А., дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с неоконченным высшим образованием, постоянно зарегистрированного ..., фактически проживающего ..., работающего приемщиком в ООО «.....» гор. Подольск, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Настоящий протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОБПСПРиИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району А.А. Борисенковым 21 мая 2010 года в отношении Назарова Д.А. Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Назаровым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что 20 мая 2010 года в 16 часов 40 минут Назаров Д.А., находясь по адресу: ..., осуществил прием металла, а именно, кузова легкового автомобиля ВАЗ 2108, №, в нарушение Постановления Губернатора Московской области №125-ПГ от 28 апреля 2001 года, а также ФЗ№89-ФЗ от 29 июня 1996 года, на сумму 1944 рубля.
Назаров Д.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном процессе вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что он работает приемщиком лома черных металлов в ООО «.....». 20 мая 2010 года принял в качестве лома металла кузов автомобиля ВАЗ-2108 белого цвета, так как посчитал это именно ломом метала, а не транспортным средством. Назаров пояснил, что данный случай был единичным, так как всегда лом металла он принимал только при наличии документов, подтверждающих то, что сдаваемый металл является ломом. Обязуется впредь ничего подобного не допускать.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина физического лица в части совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждение, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Из материала дела следует, что 20 мая 2010 года в ходе проведения проверки деятельности ООО «.....», расположенном ..., было установлено, что мастер-приемщик ООО «.....» Назаров Д.А. допустил прием кузова автомашины ВАЗ-2108 №, что противоречит Постановлению Губернатора Московской области №125-ПГ от 28 апреля 2001 года.
На основании указанных обстоятельств инспектором ОБПСПРиИАЗ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району Борисенковым А.В. 21 мая 2010 года в присутствии Назарова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), протокол подписан без замечаний данным лицом.
В соответствии с Главой 29 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, выясняется, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
При разрешении вопроса о субъекте данного административного правонарушения, суд исходит из того, что под предпринимательской деятельностью, осуществление которой без специального разрешения (лицензии), является обязательным при совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется в виду деятельность, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане - индивидуальные предприниматели. Однако такое право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию). Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп.). Кроме того, в отдельных законах определены отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию. Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством РФ, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе судебного процесса не установлено, что в действиях Назарова Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 ч.2 КоАП РФ, так как материалами дела об административном правонарушении установлено, что Назаров является наемным работником, а 20 мая 2010 года имел место разовый прием кузова автомобиля, хотя и совершенный с нарушением действующего законодательства. При этом суду не представлено сведений, что данная деятельность Назарова Д.А. была направлена на систематическое получение прибыли, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности.
При вышеуказанных обстоятельствах следует признать, что в действиях Назарова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.14.10, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Д. А., дт.мм. года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении Назаровым Д.А.
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА