ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

Адм. дело №5-517\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 18 мая 2010 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., с участием Полякова А.Б. и потерпевшей С., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 05 мая 2010 года в отношении Полякова А. Б., дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в ..., со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.Б., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение Поляковым А.Б. совершено при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2010 года в 21-00 час водитель Поляков А.Б., управляя транспортным средством - автомашиной марки «Ауди-200», государственный регистрационный знак №, возле дома ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Поляков А.Б., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном процессе вину признал полностью и пояснил, что 07 апреля 2010 года примерно в 21 час он, управляя автомашиной «Ауди-200», государственный регистрационный знак №, и, двигаясь во дворе дома ..., не рассчитал габариты транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на стоявшую автомашину «Форд Таурус». Поляков А.Б. пояснил, что он осмотрел свою автомашину, автомашину «Форд», повреждения были незначительными, поэтому он просил хозяев машины подождать некоторое время, обещав вернуться и разобраться со случившимся. Однако, С. вызвали сотрудников ОГИБДД, что для Полякова явилось совершенно неожиданным.

Потерпевшая С. в судебном процессе пояснила, что 07 апреля 2010 года примерно в 21-00 час она, находясь дома по месту регистрации ..., услышала, что сработала охранная сигнализация её автомашины марки «Форд Таурус», государственный регистрационный знак №, вышла на улицу и увидела отъезжавшую автомашину марки «Ауди-200», поняла, что данная автомашина совершила наезд на её автомашину. Она попросила водителя автомашины «Ауди-200», это был Поляков А.Б., остановиться и выйти из машины, однако Поляков пояснил, что он поставит автомашину на стоянку и вернется, после чего уехал. С. пояснила в суде, что она и её супруг осмотрели автомашину, увидели, что повреждения имеются не только на бампере, но также имеются повреждения на правой передней двери. Через некоторое время С. от дочери узнала, что Поляков находится в своей автомашине, стоявшей неподалеку от места аварии, вновь подошли к нему, стали просить решить вопрос в добровольном порядке, однако, Поляков высказывал в адрес потерпевшей угрозы, оскорбив С. грубой нецензурной бранью, с места ДТП уехал, после чего она вызвала сотрудников ОГИБДД. Дополнительно потерпевшая пояснила, что до настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб, также не принесены извинения.

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям С., пояснив, что 07 апреля 2010 года примерно в 17-00 часов припарковал автомашину «Форд Таурус», №, во дворе дома .... Примерно в 21-00 час этого же дня услышал, что сработала охранная сигнализация, вышел на улицу и увидел, что от его автомашины «Форд Таурус» отъезжает автомашина «Ауди-200», водитель которой, ничего не объяснив, уехал с места ДТП.

Свидетель Б. в судебный процесс не явился, в связи объяснения свидетеля в ходе дознания по делу об административном правонарушении были исследованы судом с согласия участников судебного разбирательства. Свидетель Б. в ходе административного дознания пояснял, что 07 апреля 2010 года примерно в 21-00 час он находился дома, по адресу: ..., услышал, что сработала сигнализация автомашины его зятя. Свидетель выглянул в окно и увидел, что автомашину его зятя ударила другая автомашина, водитель которой собирается уезжать, сообщив о происшедшем дочери и зятю, Б. выбежал на улицу. Водитель автомашина «Ауди-200», которая ударила их автомашину, находился в состоянии алкогольного опьянения и на предложение разобраться на месте, оскорбил свидетеля, его дочь и его зятя нецензурной бранью, и со словами, что они ничего не докажут, сел в свою автомашину и уехал с места ДТП л.д.19).

Помимо признания Поляковым А.Б. своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного процесса.

• Протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2010 года л.д.4);
• Рапортом инспектора розыска ОГИБДД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району В.А. Карпушина, согласно которого 07 апреля 2010 года в 21-00 час в ... имело место ДТП, при этом водитель, виновный в данном ДТП, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся л.д.5);
• Протоколом осмотра транспортного средства от 22 апреля 2010 года, согласно которого был осмотрен автомобиль «Ауди-200» и в ходе осмотра были установлены характерные механические повреждения переднего бампера л.д.8-9);
• Схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2010 года, согласно которого было осмотрено место происшествия, расположенное в районе дома № ... л.д.13);
• Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.о. Подольск и Подольского муниципального района от 07 апреля 2010 года, согласно которого 07 апреля 2010 года возле дома № ... имело место ДТП, в результате которого водитель автомашины «Ауди» совершил наезд на стоящее транспортное средство и с месте ДТП скрылся л.д.20);
• Фотографическими снимками механических повреждений транспортных средств, полученных в результате ДТП, имевшего место 07 апреля 2010 года л.д.21-25).

Таким образом, совокупность исследованных судом, последовательных, полученных с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Полякова А.Б. в совершении административного правонарушения.

На основании протокола по делу об административном правонарушении, Поляков А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Суд соглашается с данной квалификацией действий Полякова А.Б. по последующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев происшествия, и ожидать прибытия сотрудников милиции. Материалами дела и в ходе судебного процесса со всей очевидностью установлено, что Поляков А.Б., будучи причастным к ДТП, данное требования ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, мер для извещения сотрудников милиции о совершенном ДТП не предпринял.

Соглашаясь с квалификацией действий Полякова А.Б., по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, судья исходит также из того, что под оставлением места ДТП, законодатель понимает уход или отъезд водителя, причастного к данному ДТП, с места дорожно-транспортного происшествия, при том, что водителю ничто не препятствовало в том, чтобы остаться на месте ДТП и исполнить обязанности, предусмотренные ПДД РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных судом, со всей очевидностью уличают Полякова А.Б. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного процесса было установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ошибочно указано, что Поляков А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возле дома № ..., в то время, как материалами дела об административном правонарушении и в ходе судебного следствия по делу со всей очевидностью установлено, что ДТП, в связи с совершением которого Поляков привлечен к административной ответственности, имело место возле дома № .... Судья, констатируя данную техническую описку, допущенную при составлении протокола об административном правонарушении, настоящим постановлением ошибку исправляет, считая установленным и доказанным, что Поляков А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 07 апреля 2010 года в 21-00 час возле дома № ..., так как данное уточнение на доказанность вины, квалификацию действий Полякова А.Б. не влияет, его положение, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не ухудшает.

При назначении наказания судья в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Полякова А.Б., учитывает то, что Поляков А.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о злостном и упорном нежелании Полякова А.Б. соблюдать Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Полякова А.Б., судья находит необходимым назначить Полякову А.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Полякова А. Б., дт.мм. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток, со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности.