ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

5-797/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2010 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев административное дело, направленное Начальником отдела государственного пожарного надзора по Подольскому району и по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Алькор-Видное»,

У С Т А Н О В И Л :

В Подольский городской суд Московской области из ОГПН по Подольскому району направлено административное дело в отношении ООО «Алькор-Видное» о нарушении им требований пожарной безопасности.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Подольской прокуратурой и ОГПН по Подольскому району была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности в помещениях ПРТ № 16 «Летуаль» ООО «Алькор-Видное», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, д. 45 ТЦ «Капитолий», левое крыло. В ходе него установлены нарушения противопожарной безопасности.

Рассмотрев данное административное дело, судья полагает необходимым возвратить протокол и материалы по нему инициатору, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 28.4 и 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) указываются время, место совершения и событие административного правонарушения.

По делам, объективной стороной правонарушения которых являются нарушения каких-либо правил или норм, необходимо отражать как существо нарушения, так и норму закона либо подзаконного акта, которое было допущено лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Имеющееся постановление имеет существенные недостатки, исключающие возможность рассмотрения административного дела.

Так, в постановлении указаны признаки, которые по мнению инициатора, являются нарушениями закона. Однако в нем отсутствуют ссылки на нормы, которые ограничивают указанные действия или бездействие юридического лица. В частности в постановлении имеются сведения о размещении под лестничным маршем кладовой горючих материалов, однако не указано, что это за горючие материалы и относятся ли они к горючим и какой нормой это запрещено либо регламентировано, аналогичная ситуация и по остальным выявленным недостаткам.

Ссылка лишь на закон «О пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности, без указания статьи, пункта, части этих норм, не является достаточным.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 29.10.2010 года который также не содержит ни подробного описания нарушений, по которым бы суд мог сделать обоснованные выводы о наличии или отсутствии правонарушения, ни необходимых в таких случаях реквизитов (данных о должностных лицах, присутствующих при осмотре, понятых и т.д.)

Также, в описании правонарушении, под пунктом № 1 указано, что в помещении отсутствует система противодымной защиты на втором этаже, что предусмотрено СНиП 41-01-2203 п.8.2.

Вместе с этим, в материалах дела нет достоверных данных свидетельствующих о том, что за данное нарушение должно нести ответственность ООО «Алькор-Видное», а не владелец помещения.

Согласно имеющемуся договору, ООО «Алькор-Видное» арендует помещения у его собственника - ООО «ЭНКА ТЦ».

Договор аренды от 22.09.2009 года между ООО «Энка ТЦ» и ООО «Алькор-Видное», не регулирует вопросы пожарной безопасности.

Вместе с этим статьёй 38 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

С учётом этого, инициатором направления дела в суд не выяснялось, кто должен был устанавливать указанную систему противодымной защиты, представляющую из себя комплекс сложных работ, возможно включающую в себя и изменения в планировку здания и соответственно нести административную ответственность: собственник, или арендатор. Этих данных материалы дела и постановление прокурора не содержит.

Наличие приведённых недостатков протокола и материалов по нему, является препятствием к рассмотрению административного дела и поэтому оно подлежит возвращению инициатору для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Алькор-Видное», возвратить Начальнику ОГПН по Подольскому району в связи с неправильным составлением постановления и оформления материалов дела и неполноты, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

СУДЬЯ ПОДОЛЬСКОГО

ГОРОДСКОГО СУДА А.Ф.ШАРАФЕЕВ

НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА ГПН

ПО ПОДОЛЬСКОМУ РАЙОНУ

НАУМОВУ В.А.

142110, г.Подольск, ул. К.Готвальда, 6

5-797/10 13.11.2010 г.

Подольский городской суд Московской области направляет Вам в соответствии с определением судьи от 13.11.2010 года материалы административного дела в отношении ООО «Алькор-Видное», по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приложение: административное дело на _________ листах.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ