Административное дело № 5-707/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2010 года, г. Подольск Московской области
Федеральный судья Подольского городского суда ... Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в отношении КАРТАШОВОЙ ..., Индивидуального предпринимателя (№ не привлекавшейся ранее к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Карташова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах.
Карташова Е.А. являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по производству хлебобулочных и кондитерских изделий в цехе по адресу: ..., ..., пос. Ерино, ..., ..., нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно требования санитарных правил:
п.п.3.3.8..3.4.3.,3.4.4.,дт.мм...3.4.5.,3.6.2..3.6.3..3.6.4.,3.6.6.,3.6.7.,3.6.8.,3.6.9.,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,3.7.2.,3.9.6.,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,3.10.7.,3.10.8.,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,дт.мм..,3.13.1.,3.16.1.,3.16.4.,3.12.4.,3.12.5..2.2.,3.1.-3.3..дт.мм..,3.14.10. СанПиН 2.дт.мм.-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.п. 1.5.,2.4.,2.5. СП дт.мм.-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных норм и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 2.2.,3.1.-3.3. СанПиН 2.дт.мм.-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.»: производственные помещения цеха не оборудованы раковинами для мытья рук; не проведена своевременная очистка окон от пыли и копоти, окна грязные, не проведена своевременная замена разбитых стекол в окнах, часть окон имеют составные стекла; светильники в складском помещении не имеют защитной арматуры, журнал учета электроламп и плафонов отсутствует, договор на вывоз и утилизацию люминесцентных ламп отсутствует; склад не оборудован холодильной камерой; в складских помещениях вместе с пищевыми продуктами осуществляется хранение непищевых материалов: картона, упаковки, люминесцентных ламп, стройматериалов и пр., перед входом в производственные помещения не предусмотрены дезинфекционные коврики; не проведена своевременная побелка и покраска потолков и стен (в соответствии с требованиями должна проводится не реже 2-х р. в год), стены окрашены тёмной краской; санитарно-гигиеническое содержание производственных помещений цеха неудовлетворительное, своевременное мытьё стен, полов, очистка отопительных приборов от пыли и загрязнений не проведены; в раздевалке для персонала не обеспечено раздельное хранение верхней, рабочей и домашней одежды; моечная внутрицеховой тары и инвентаря не оборудована 3-х секционной ванной; не проводится проверка схода с сит на наличие посторонних попаданий, результаты проверки не записываются в специальном журнале; отделочные столы имеют изношенное деревянное покрытие, которое требует замены; внутрицеховая транспортная (оборотная) тара грязная, своевременная обработка не проведена, помещение для мытья и санитарной обработки оборотной тары не предусмотрено; надлежащая обработка мелкого инвентаря, наконечников не проводится, инвентарь хранится грязный в производственном помещении, кипячение не проводится, специальная посуда для хранения отсутствует; используемая в производстве внутрицеховая тара, инвентарь не промаркированы; производится хранение сырья в оборотной транспортной таре (мешки с мукой, сахаром) в производственном помещении; моечные ванны для обработки яиц находятся в аварийном состоянии, не оборудованы смесителями, не подключены к системе канализации, вода сливается непосредственно на пол помещения, инструкция по обработке яиц отсутствует; не проводится контроль за температурными условиями хранения готовой продукции в помещении экспедиции, приборы контроля температуры и влажности отсутствуют; для транспортировки готовой продукции используются лотки без крышек; маркировка готовых изделий не соответствует требованиям, не указаны дата и час выработки; пол в помещении моечной яйца имеет сквозной провал в подвальное помещение; договор на проведение дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ отсутствует, в помещении обнаружены мухи; санитарно-гигиеническое состояние предприятия в целом неудовлетворительное, в смывах с оборудования, инвентаря, одежды и рук персонала обнаружены БГКП ( протокол бактериологического исследования смывов № от дт.мм.г.); по протоколу лабораторных исследований воды из крана в мойке внутрицехового оборудования установлено - качество воды питьевой не соответствует требованиям СанПиН 2.дт.мм.-01 по микробиологическим показателям( обнаружены ОКБ общие колиформные бактерии, ТКБ термотолерантные колиформные бактерии в количестве 7,67 КОЕ в 100 мл при норме- отсутствие), протокол № от дт.мм.г.; отсутствует договор с аккредитованной лабораторией на проведение лабораторных и инструментальных исследований по программе производственного контроля, лабораторные исследования и испытания воды, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции не проводятся; индивидуальный предприниматель Карташова Е.А. не прошла медицинские обследования и осмотры, не имеет отметки в медкнижке о сдаче экзаменов по санитарному минимуму и гигиенической аттестации.
Карташова Е.А. не оспаривает данных нарушений, пояснив, что на сегодняшний день около 80 процентов указанных нарушений, устранено.
Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается свидетельствами о постановке на учёт Карташовой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя; данными о проведении плановой проверки кондитерского цеха ИП «Карташова Е.А.» Роспотребнадзором, в том числе и распоряжениями о проверке, актом проверки, в ходе которого были выявлены вышеуказанные нарушения, протоколами лабораторных исследований образцов питьевой воды, смывов халатов, со столов, ложек, рук производителей, весов, ножа, согласно которым показатели не соответствуют требованиям СанПиН.
Должным лицом Роспатребнадзора, действия Карташовой Е.А были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Суд находит данную квалификацию ошибочной. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения, состоит в совершении противоправных деяний - продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
В настоящем же случае, данное правонарушение посягает на здоровье и сантиарно-эпидемиологическое благополучие населения при осуществлении деятельности предпринимателя по производству продуктов питания. Объективную сторону правонарушения в данном случае составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Поэтому действия Карташовой Е.А. суд квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку этим не ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и не изменяется родовой объект правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Карташовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда нет оснований сомневаться в законности представленных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках проведения плановой проверки.
Нарушений процессуальных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, судом учитывается, что Карташова Е.А. ранее к административной ответственности не привлекался и признала нарушение.
Вместе с этим, рассмотрев данное административное дело, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно наличие серьёзных нарушений санитарно-эпидемиологических норм, влияющих на эпидемиологическое благополучие населения, возможность возникновения и распространения массовых инфекционных и иных заболеваний, отравлений, причинения вреда здоровью неопределённого круга лиц, а также то, что для устранения данных нарушений потребуются значительные временные рамки, в целях предотвращения этой угрозы жизни и здоровья людей, суд полагает что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к предпринимателю Карташовой Е.А. административного приостановления деятельности.
Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает разумное время, необходимое для организации и выполнения работ по устранению выявленных нарушений.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ИП «Карташова Е.И.» совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности по производству хлебобулочных и кондитерских изделий сроком на 30 (тридцать) суток.
Копию настоящего постановления немедленно направить в Подольское подразделение службы судебных приставов для исполнения постановления путём запрета деятельности кондитерского цеха ИП «Карташова Е.А.» арендуемого ей по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В силу ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ, подача жалобы, не приостанавливает исполнение данного постановления.
Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разъяснить, что в случае устранения предпринимателем оснований, по которым было принято решение о приостановлении деятельности юридического лица, по его ходатайству приостановление деятельности может быть досрочно прекращено.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
СУДЬЯ ПОДОЛЬСКОГО
ГОРОДСКОГО ФИО4ШАРАФЕЕВ