Административное дело № 5-787\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск М.О. дт.мм. года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об
административных правонарушениях в отношении Честных А.В., дт.мм. года рождения, проживающего по адресу: ... ...
работающего водителем ЗАО «..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, дт.мм. года рождения,и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком,ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности: дт.мм. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Честных А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему,при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года в 11 час. 30 мин. Честных А.В., управляя транспортным средством «Татра» Т 815 государственный регистрационный номер №,двигаясь на 36 км автодороги Крым съезд на ... шоссе, в нарушение п.п. 1.4 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял всех мер вплоть до полной остановки, в результате чего выехал на левую сторону дороги,предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2115 госномер № под управлением Н В результате ДТП И был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Честных А.В. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал,, пояснив, что дт.мм. года в 11.30 он, управляя автомашиной марки Татра Т 815 № двигался по автодороге «Крым» со стороны ... в сторону .... Проехав пост ОГИБДД на 36 км автодороги «Крым» он свернул направо и стал двигаться по автодороге, ведущей к .... Скорость его автомобиля составляла около 50 км\час.Подъезжая к выезду со стороны строительного рынка «Покров», который был расположен справа от него, он увидел, что к автодороге, по которой он, Честных А.В., ехал, подъехали две автомашины, первая из которых автомашина ВАЗ 2115 без остановки, непосредственно перед его автомашиной, при знаке»Уступи дорогу», не пропустила его автомашину и стала выезжать на его полосу движения, поворачивая вправо, а затем с правой обочины, относительно его движения, стала разворачиваться, совершая левый поворот. Он, Честных А.В., принял меры к остановке транспортного средства, но избежать столкновения с автомашиной ВАЗ 2115 не смог,в результате чего автомашина ВАЗ 2115 съехала в левый кювет.. В результате ДТП водителю автомашины ВАЗ 2115 были причинены телесные повреждения и его увезли в больницу.
При этом при опросе дт.мм. года Честных А.В. пояснял, что «избегая столкновения он, Честных А.В., принял влево, но водитель автомашины ВАЗ 215 резко пошел на разворот», после чего он, Честных А.В. принял меры к остановке, но избежать столкновения не удалосьл.д.20\.
Потерпевший Ив суде пояснил, что дт.мм. года примерно в 11-30 он, управляя автомашиной ВАЗ 2115 госномер № двигался со стороны строительного рынка «Покров» в сторону автодороги, ведущей от автодороги «Крым» к .... В салоне его автомашины находилась его супруга- К Подъехав к перекрестку с указанной дорогой, он выехал на дорогу, повернул направо на 36 км автодороги Крым съезд на ..., т.к. при выезде имелся знак «Уступи дорогу» и» Движение направо», а затем, проехав метров 15-ть, его автомашина подъехала к осевой линии и стал поворачивать в сторону «Пескобазы» Когда передняя часть его автомашины съехала с дороги, а задняя часть автомашины находилась на дороге, с которой он поворачивал, он неожиданно почувствовал удар в левую боковую часть сзади в районе левого заднего колеса автомашиныю От удара его автомашину выбросило в кювет. С его автомашиной столкнулась автомашина «Татра».В результате чего ему были причинены :переломы 3-7 ребер по задней подмышечной линии, с которыми он находился на излечении в ПКГБ. Вопрос о наказании Честных А.В. оставляет на усмотрение суда, но на строгом наказании Честных А.В. не настаивает.
Свидетели К и Т дали в суде аналогичные И объяснения.
Свидетель А в суде пояснил, что он как инспектор ИАЗ 8 СБ 2 СП ДПС ГУВД ... составлял протокол об административном правонарушении в отношении Честных А.В. по собранным материалам дела, в т. ч. и дополнительному опросу очевидцев совершенного ДТП..При этом Честных А.В. от ознакомления с протоколом об административном правонарушении отказался в присутствии двоих понятых, пояснив, что ждет своего представителя. Однако представитель Честных А.В. в 8 Спецбатальон так и не явился.
Свидетель С в суде пояснил, что он дт.мм. года, находясь на дежурстве в качестве инспектора ДПС выехал на место ДТП на 36 км автодороги Крым съезд на ..., где обнаружил, что автомашина ВАЗ 2115 находится в кювете, по левой стороне дороги в сторону а\д Крым, перевернутая на правый бок.Автомашина Татра также находилась в данном кювете в сторону .... Водителя автомашины ВАЗ 2115 госпитализировали, поскольку у него имелись телесные повреждения. После чего он, Ссоставил схему ДТП по данному делу об административном правонарушении. При составлении схемы ДТП было установлено, что следы юза переднего правого колеса автомашины Татра и все остальные следы столкновения с автомашиной ВАЗ 2115 находились именно на стороне встречного движения по отношению к направлению движения автомашины Татра, из чего усматривалось, что именно автомашина Татра выехала на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2115.При этом разделительной полосы дорожного полотна на данном участке не было.
Свидетель О в суде пояснил, что он дт.мм. года как инспектор ДПС отбирал объяснения у участников ДТП, произошедшего на 36 км автодороги Крым съезд на ....Он действительно составлял справку по дорожно-транспортному происшествию, где указывал, что автомашина ВАЗ 2115 госномер № под управлением Н, выезжая со строительного рынка «...» не пропустила автомашину «Татра» госномер № под управлением Честных А.В., двигающуюся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.Однако, данный вывод он сделал после опроса Честных А.В. и свидетеля Т,не опросив водителя Н и его супругу, являвшуюся пассажиром автомашины ВАЗ 2115, и, не ознакомившись со всеми материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. и со схемой ДТП, которая была составлена позже написания данной справки.
Судья, заслушав объяснение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Честных А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
Так, факт совершения Честных А.В.данного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушениил.д.3\, протоколом осмотра места совершения административного правонарушениял.д. 11-14\, планом-схемой ДТПл.д.15\,актом медицинского освидетельствования, согласно которым Честных А.В. в момент совершения административного правонарушения не находился в состоянии алкогольного опьянениял.д.19\, выписным эпикризом в отношении Ил.д. 25, согласно которому алкоголь в крови последнего также не обнаружен, и установлены множественные переломы ребер, находился на излечении в ПГКБ с 30. 08.2010 года по дт.мм. года,объяснениями лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Честных А.В.\л.д.20\ потерпевшего и свидетелей\л.д21,.23, 24\, в которых последние дают аналогичные объяснения, данным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в суде,фотоснимками\л.д. 28-31\,заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ил.д. 33-35\, согласно которому у последнего были установлены: перелом 3-7 ребер слева по задней подмышечной линии без повреждения легкого.Указанные повреждения образовались незадолго до поступления И в лечебное учреждение, возможно дт.мм. года от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона транспортного средства, при столкновении его с другим транспортным средством. Указанные повреждения как повлекшие расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, судья считает доказанным факт нарушения Честных А.В. п. 1.4 и п. 10.1 ПДД РФ, а именно того, что дт.мм. года в 11 час. 30 мин. Честных А.В., управляя транспортным средством «Татра» Т 815 государственный регистрационный номер №,двигаясь на 36 км автодороги Крым съезд на ..., в нарушение п.п. 1.4 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял всех мер вплоть до полной остановки, в результате чего выехал на левую сторону дороги, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2115 госномер № под управлением И В результате ДТП Н был причинен вред здоровью средней тяжести.
Причинно-следственная связь между совершением Честных А.В. вышеуказанного нарушения ПДД РФ и причинением И средней тяжести вреда здоровью подтверждается также и вышеизложенным заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего И, не доверять которому у судьи оснований не имеется.
Таким образом, действия Честных А.В. судья считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Непризнание своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения самим Честных А.В. судья расценивает как желание уйти от административной ответственности за совершение данного правонарушения. При этом ссылка Честных А.В. о том, что столкновение произошло по вине водителя И, не уступившего дорогу его автомашине, двигавшейся по главной дороге, суд считает несостоятельной, опровергающейся как объяснениями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, так и вышеизложенными письменными доказательствами.
Так, из объяснений свидетеля С следует, что при составлении им схемы ДТП было установлено, что следы юза переднего правого колеса автомашины Татра и все остальные следы столкновения с автомашиной ВАЗ 2115 находились именно на стороне встречного движения по отношению к направлению движения автомашины Татра, из чего усматривалось, что именно автомашина Татра выехала на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2115.При этом разделительной полосы дорожного полотна на данном участке не было.Не доверять объяснениям указанного свидетеля у судья оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с другими вышеизложенными доказательствами., в т.ч. и схемой к ДТП.
Одновременно, судья не может взять за основу при вынесения постановления справку по ДТПл.д.10\,составленную инспектором ДПС О,.где последний указывал, что автомашина ВАЗ 2115 госномер К 796 ЕЕ 150 под управлением И, выезжая со строительного рынка «Покров» не пропустила автомашину «Татра» госномер № под управлением Честных А.В., двигающуюся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, поскольку данный вывод является субъективным выводом свидетеля по ДТП, и не основан на представленных материалах дела. Как пояснил в суде свидетель О, данный вывод он сделал лишь после опроса Честных А.В. и свидетеля Т,не опросив водителя И и его супругу, являвшуюся пассажиром автомашины ВАЗ 2115, и не ознакомившись со всеми материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. и со схемой ДТП, которая была составлена позже написания данной справки. Факт того, что справка по ДТП нал.д. 10 была составлена ранее опроса потерпевшего И л.д. 23\, свидетеля Кл.д.\ 24\, повторного опроса Честных А.В.л.д. 27\, и составления схемы ДТПл.д. 15\, подтверждается вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.
Отягчающих ответственность Честных А.В.обстоятельств судья по делу не усматривает.
Смягчающими- судья признает то, что Честных А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, дт.мм. года рождения, и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности, что Честных А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, но также и то, что профессия- водитель является его основным источником дохода, мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании Честных А.В.,судья считает возможным назначить Честных А.В.наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Честных А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.500\ двух тысяч пятьсот\ рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова