Административное дело № 5-668/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Подольск 16 августа 2010 г.
Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Находнова Александра Александровича,
рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Находнова Александра Алексанровича - дт.мм. г. рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО (<...>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Находнов А.А., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
дт.мм. г. в 01 час. 30 мин. Находнов А.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № в районе <...>, совершил наезд на автомобиль ЗАЗ-CHANCE государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.п. 7.2, 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Находнов А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного нарушения Правил дорожного движения не признал, заявив, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен. В ночь с дт.мм. г. он находился дома и никуда на своей машине ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № не ездил, доступа к управлению его машиной никто не имел.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность Находнова А.А. в совершенном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 4, ФИО 7, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора розыска ОГИБДД ФИО 3, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО 1, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра автомашины Находнова А.А., представленными в судебное заседание ксерокопией справки о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей полученных автомашиной ФИО 2 механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель ФИО 4 показала, что Находнова А.А. она ранее не знала. дт.мм. г. примерно с 01 час. до 02 час., она находилась дома, не спала и, услышав звон разбитого стекла и удара, вышла на балкон и увидела, что автомашина ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № отъезжает от автомашины стоявшей на стоянке. После этого она услышала голоса молодых людей, что надо быстрее уезжать, и машина уехала в сторону <...> Об увиденном она сообщила в милицию. Автомашина, в которую врезалась уехавшая машина, принадлежала ее соседу ФИО 2, которому она сообщила вместе с другими очевидцами происшедшего о совершенном дорожно-транспортном происшествии и номер машины, которая совершила с его машиной столкновение и скрылась.
Свидетель ФИО 7 показал, что ранее Находнова А.А. он не знал. дт.мм. г. примерно в 1 час. 00 мин. или 1 час. 30 мин. он выгуливал свою собаку в <...> в районе 5-го подъезда дома №. Он услышал сильный грохот, было понятно, что произошло столкновение машин. Это было в районе 2-го подъезда вышеуказанного дома. После этого он увидел, что от места где произошло столкновение, в его направлении движется автомобиль темного цвета примерно ВАЗ-2109, у которого была разбита передняя часть. Водитель машины, скорее всего, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку машина уезжая с места ДТП «виляла» из стороны в сторону и резко уехала, но он увидел и запомнил задний номер данной машины - №, который был освещен. На следующий день он узнал, что в результате ДТП был поврежден автомобиль его одноклассника ФИО 2, который был припаркован у столба. От удара у машины ФИО 2 были повреждены левая и правая задние стороны. С левой стороны от удара об столб, с правой - от удара скрывшейся машины.
Свидетель ФИО 2 показал, что дт.мм. г. он припарковал свой автомобиль ЗАЗ-CHANCE государственный регистрационный знак № во дворе дома № <...>. Он приехал домой дт.мм. г. в 00 час. 00 мин., видел свою машину, стоявшую перед его подъездом в целости и сохранности. В 1 час. 30 мин. дт.мм. г. соседка по подъезду ФИО 4 сообщила ему, что на его машину совершила наезд автомашина ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась. Он вышел к машине и увидел, что действительно его автомашина повреждена Вызванные ФИО 4 сотрудники ДПС составили схему ДТП и выдали ему справку.
Изложенное объективно подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от дт.мм. г. в отношении Находнова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ л.д. 3);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району ФИО 1 от дт.мм. г. л.д. 7), согласно которому дт.мм. г. в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в районе <...> Прибыв на место с инспектором ДПС ФИО 5, ими была обнаружена автомашина ЗАЗ государственный регистрационный знак №, вторая машины с места ДТП скрылась, со слов очевидца, машина имела государственный регистрационный знак №. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, автомашина скрывшаяся с места ДТП не обнаружена;
рапортом инспектора по розыску ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району ФИО 3 л.д. 4), согласно которому в ходе проведенных розыскных мероприятий был установлен водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие дт.мм. г. в 01 час. 30 мин. в районе <...> и скрывшийся с места ДТП, которым оказался Находнов А.А.;
схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 12);
протоколом осмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Находнову А.А. и фототаблицей к протоколу от дт.мм. г. л.д. 13-17), согласно которым автомашина имела следы ремонта передней части, также заменены две передние блок фары и бочек омывателя;
представленной в судебное заседание фототаблицы л.д. 30-32), согласно которой автомашина ФИО 2 имеет повреждения левой и правой задней части, заднего бампера, крышки багажника, задней правой блок фары;
ксерокопией справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дт.мм. г. в 01 час. 30 мин. л.д. 35), согласно которой автомашина ФИО 2 имеет повреждения задних крыльев, заднего бампера, крышки багажника, задней правой блок фары, задней ходовой части, возможны скрытые дефекты.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 2 последовательны и непротиворечивы. До совершения дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные лица с Находновым А.А. знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Находнова А.А. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Находновым А.А. данного правонарушения.
Доводы Находнова А.А., что он в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился дома, и на машине никуда не выезжал, а свидетели обознались, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО 4 и ФИО 7, которые были очевидцами совершенного дорожно-транспортного происшествия, и категорично заявили, что номер машины, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия №, при этом сам Находнов А.А. пояснил, что машина в угоне не была и право на управление машиной он никому не передавал.
Судом установлено, что Находнов А.А., управляя транспортным средством, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной ФИО 2 и в нарушение п.п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Находнова А.А., являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ Находнов А.А., имело место дт.мм. г., в этот же день о произошедшем стало известно сотрудникам ГИБДД; дт.мм. г. по делу назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, и иных процессуальных действий, требующих временных затрат, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении Находнова А.А. рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ районным судом.
При назначении административного наказания Находнову А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Находнова А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Находнова А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.
Также суд учитывает, что ранее Находнов А.А. к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает Находнову А.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Находнова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья И.А. Титова